Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3212/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково. С обжалваното решение по жалба на „Ретро Авангард ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. в частта, потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит в размер на 9 076,14 лева и лихви от 2 529,52 лева и относно допълнително установен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2017г. в размер на 3 064,26 лева ведно с лихви в размер на 367,56 лева, както и в частта относно присъдените в полза на жалбоподателя разноски в размер на 1 703,60 лева. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5112/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при ЦУ на НАП и от ЕТ “СМС – С. Стоянов, чрез адв. Влахов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. С решението, по жалба на ЕТ„СМС-С. Стоянов, е изменен РА №г. , потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Варна, като са установени задължения на същия както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ: за 2014 г. – 5892,08 лв. главница и 1400,45 лв. лихва, за 2015 г. – 7356,86 лв. главница и 993,38 лв. лихва.; ДДС по ЗДДС: – 931,83 лв. главница и лихва 217,85 лв.; за д. п. м. 05.2015 г. – 1805,83 лв. главница и 406,62 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4859/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и „М. – 63“ ООД – с. Царев брод, Област Шумен чрез процесуалния си представител адв. Н. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна за задълженията за ДДС за данъчни периоди на месец декември 2017 г. за сумата над 3 228,21 лв. главница и за над 364,97 лв. лихви; за месец декември 2018 г. за сумата над 2 672,54 лв. главница и за над 302,15 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5455/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Чалъкова, [ЕГН], подадена чрез адвокат Танева АК – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в първоинстанционното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални права, тъй като не е уважено от съда заявеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за установяване на сумите и начисленията в ревизионния акт и разпит на свидетел. Счита за погрешен извода на съда, че разходите са покрити с парични средства с недоказан произход. Твърди, че сумите с недоказан произход са парични средства, които е теглила от една банкова сметка, съхранявала е у дома ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимира Друмева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6229/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО – ММ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград,[жк], представлявано от управителя М. Милков, чрез адв. С. Бузгьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – съставляващи отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва основния извод на решаващия съд, че субсидията е недължимо платена. Излага доводи, че не става ясно как е изчислена сумата, подлежаща на връщане. Счита, че за дружеството не е била налице очевидна грешка при отпускане на средствата поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4957/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД /А1/, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от инспектори по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 12 259 лв. От директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП е подадена частна жалба против определение №г. на АССГ по адм. д. №12812/2019 г., с което е оставена без уважение молбата му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5615/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) –София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Мит Фрукт“ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция „ОДОП“. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният РА е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се излагат доводи, че по отношение на органа, възложил ревизията – Д. Джурова, на длъжност „началник сектор“ в дирекция „Контрол“, отдел „Ревизии“, сектор „Ревизии“ е настъпила хипотезата на трайна невъзможност да изпълнява задълженията си, предвид обема и предмета на възложените задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5774/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕЛДИ-1“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адвокат И. Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт от 13.04.2020 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив към Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и жалбоподателят е осъден да заплати на ОДБХ-Пловдив разноски по делото в размер на 350,00 лева. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което процесният административен акт да бъде изменен, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3855/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби, подадени от П. Райчев, чрез адв. А. Енчева, и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт А. Петракиева, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, поправено с Решение за поправка на ОФГ от 22.02.2021 г., постановено по същото дело. С обжалваното решение съдът по жалба на П. Райчев е изменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4643/2021 Производството е пореда на чл. 208 и следващите от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2020 г. С обжалваното решение е обявен за нищожен ревизионенакт (РА) №г., издаден от С. Георгиева – началник на сектор в ТД-Пловдив при НАП, възложител на ревизията и М. Атанасова-Добрева – главен инспектор по приходите в ТД-Варна при НАП, като ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „СЪНИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Белград №гане (ЗКПО) за 2012г. в размер на 29 651.74 лв. и прилежащи лихви в размер на 20 135.46 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2013 г. в размер на 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.