Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на П. Ангелов, притежаващ [ЕГН], осъществяващ дейност като ЕТ „П. АНГЕЛОВ – П. АНГЕЛОВ“ , [ЕИК], с адрес гр. Самоков, [улица], [номер], депозирана чрез адвокат – пълномощник против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на П. Ангелов, извършващ дейност като ЕТ, срещу РА №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията, и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д“ ОДОП“ – София при ЦУ на НАП досежно установения резултат по ЗДДС за данъчни период от м. 12.2017 г. до м.03.2018 г., м.12.2018 г., м.01.2019 г., м.03.2019 г. и м.12.2019 г., в общ размер на 10 926,82 лева, ведно със съответните лихви – 1 910,76 лева, и в частта му, изменена с решение №1706/09.11.2020 г. относно установения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Кърджали. С обжалваното решение е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г. ., издаден от началник сектор, възложил ревизията и орган по приходите пи ТД на НАП Пловдив, с който на С. Халил на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК е установена отговорност за задълженията на „Асса Фарма ЕООД в размер на 5 009,00 лева главница и 2 078,98 лева лихви за корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г. и 43 817,94 лева главница и 23 626,24 лихви за забава за ДДС за периодите от 01.01.2016 г. до 30.11.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Р. Савов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с Решение No 1751/16.11.2021 г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за публични задължения на „Гранд Макао София“ЕООД общо в размер на 796 017,16 лв. главица и лихви за данъчни периоди през 2014, 2015, 2016 и 2017г.. Касаторът твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. Т. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на директора на ТД Митница София за допълване диспозитива на Решение №г. на директора на ТД Митница София в частта, с която е поискано присъждане на лихви върху недължимо платената сума от момента на задържането до окончателното й изплащане, и административната преписка е изпратена на директора на ТД Митница София за допълване разпоредителната част на Решение РЗМ-5800-686/32-167216/23.05.2022 г. и произнасяне по искането, съобразно указанията по приложение на материалния закон, дадени в мотивите на съдебното решение. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на „Евромастер Импорт-Експорт“ ООД сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Смолян, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, относно допълнително определен на „Биоленд 2014“ ЕООД корпоративен данък за 2015г., 2016г. , 2017г. и 2018г. в размера над 31 237,95 лв. до размера на 73 002,08 лв., и лихви в размера над 8 120,31 лв. до размера на 20 775,77 лв., както и в частта, в която Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на „Биоленд 2014“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение по жалба на „Ганева 2000“ ЕООД е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция “ОДОП” гр. София. Според твърденията в касационната жалба са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на постановеното решение. Обобщено при обжалването извън цитатите от обжалваното съдебно решение, касаторът поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 9, ал. 3 АПК, като не е разпределил доказателствената тежест и не е указал на администрацията необходимостта от установяване компетентността на органите. С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс ( АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДДОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. С решението е обявен за нищожен по жалба на „ВТА Секюрити Стара ЗагораЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от управителя Н. Николова, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на ДДОДОП Пловдив при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2021 г., с което е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив. С отменения ревизионен акт по отношение на „Мити 62” ООД не е признато право на данъчен кредит в размер на 40 215 лв. Според касатора са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановения съдебен акт. Касаторът поддържа, че решението е постановено при явно нарушение на закона и е необосновано. При произнасянето, си съдът се е позовал само на изслушаната по делото експертиза, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Димова в качеството на пълномощник на д-р Г. Богданова – АПМП с [ЕИК], гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа, №гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски“, №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърлят искове на едноличния търговец срещу НЗОК София за заплащане на сумата от 1910 лева, главница по фактури от 15.07.2021г. за извършена медицинска дейност за м. юни 2021г., за извършена профилактична ваксинация срещу Covid-19 и за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена противоепидемична обстановка, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й плащане. Поддържа доводи в касационната жалба за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. Л. Железарова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на Уведомително писмо №грама по пчеларство за тригодишния период 2020– 2022г.“, с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Ненов от гр. Русе, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли тя да бъде отхвърлена и да се остави атакуваното съдебно решение в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.