Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – област, с което по жалба на Й. Джамбазова с адрес за кореспонденция – гр. Долна баня, Софийска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София при ЦУ на НАП, потвърден с решение 1224/11.08.2021 г. на директора на посочената дирекция за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в общ размер от 2 928,96 лв. и лихви – 906,01 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на И. Вълчев от гр. Стара Загора, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, в частта в която е потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив, като на И. Вълчев допълнително установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2013, 2014 и 2016г. общо в размер на 21 430,61лв. и лихви за просрочие в размер на 11 818,90лв. и са намалени допълнително установените задължения за чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2018г. на 3 125,73лв. и 633,28лв. лихви, като незаконосъобразен. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Василева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 395.50 лв. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, по жалба на „Астрей Еър“ ООД е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, като административната преписка е върната на компетентния орган за извършване на нова ревизия при спазване на указанията, дадени със съдебния акт. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „Астрей Еър“ ООД, подадена чрез пълномощника адв. Д. Балкански, поддържана в съдебно заседание от адв. И. Димитров, първоинстанционното решение се оспорва в частта, с която е разпоредено връщане на административната преписка. Като касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Вълкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на Г. Милкова с ЕТ “К. – Г. Милкова, [ЕИК], е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Търново при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 11 880 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. С. Калдъшев и на К. Симеонова, [ЕГН], чрез адв. Н. Шилев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив в съответните изменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г., по отношение на допълнително установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) като размерът на задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ОТП Файнeнсинг Малта Къмпани Лимитид (OTP Financing Malta Company Limited), дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Република Малта, със служебен номер от регистъра на НАП 3076245281, чрез процесуалния представител адв. Матеева против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 64 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството OTP Financing Malta Company Limited срещу акт за прихващане или възстановяване №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, ТД на НАП София, с който е отказано възстановяване на внесен през 2019 г. данък при източника, удържан по реда на чл. 195, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в размер на 15 572, 52 лв. В полза на НАП са присъдени разноски в размер на 997,17 лева. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта., с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно установените задължения за подоходен данък и за лихви за забава за данъчни периоди 2014-2017 г. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди опушения в познавателната дейност по преценка на доказателствените средства. Настоява на доказателственото значение на издаването на РА на съпруга на ревизираното лице, в който не е установено да е получавал доходи с източник РТурция, които да предостави за покриване на нужди на съпругата. Отрича констатациите от РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Глобал лоджистикс сървисиз“ ЕООД, представено от адв. Г. Денборов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за опущения на съда в преценката на писмените доказателствени средства – доклад за трансферно ценообразуване и заключението на експертизата от извънсъдебната фаза на производството, като основание за констатацията му за отличаващи се от пазарните лихви по предоставените от него заеми. Изразява убеждение, че с представянето на доклада за трансферно ценообразуване е изпълнил задължението си по чл. 116, ал. 2 ДОПК. Възразява срещу достоверността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от зам. главен директор на ГД ЕФМПП и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика и „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на Министерството на труда и социалната политика сумата от 600 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.