Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. Л. Железарова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на Уведомително писмо №грама по пчеларство за тригодишния период 2020– 2022г.“, с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Ненов от гр. Русе, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли тя да бъде отхвърлена и да се остави атакуваното съдебно решение в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. К. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на „Кепитъл Сити Център“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев №гласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Петрова, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д. Сапунджи, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, поправен с РА за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №П-16001621167273-003-001/05.10.2021 г., издаден от същите органи по приходите, потвърден с Решение №614/26.11.2021 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменено решение №г., на директора на ТД Митница София, в частта, оспорена пред директора на Агенция „Митници“ и потвърдена от него с решение №Р-411/32-329534 от 18.10.2021г., с която на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД мълчаливо е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановеното със същото решение недължимо платено мито в размер на 81 723.71лв., като е постановено връщане на преписката на директора на ТД Митница София за произнасяне по искане с рег. №32-249860 от 04.08.2021г. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за недопустимо в евентуалност за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на С. Карафилидис от гр. София срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА №г., потвърден с Решение №1392/09.09.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ, както следва: за 2014 г. – в размер на 8 247, 73 лв., ведно със съответните лихви в размер на 5 082, 45 лв., за 2015 г. – в размер на 12 250 лв. и лихва от 6 299, 27 лв., за 2016 г. – в размер на 17 381, 80 лв. и лихва от 7 175, 07 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Цолов, с [ЕГН], с адрес гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Е. Йошев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на ревизионния акт, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител И. Велева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се развиват доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на решението, поради подаване на жалбата пред първоинстанционния съд след изтичане на 14-дневния, преклузивен срок. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, по същество на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – „Ком Ту Банско“ ЕООД чрез процесуалния си представител С. Енчева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменено по жалба на Община Аксаково решение №г., издадено от директора на РИОСВ – Варна и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с които директорът на РИОСВ – Варна в производство по реда на пар. 60 Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обн. ДВ, бр. 105/2020 г., в сила от 11.12.2020 г., доп. ДВ, бр. 17/2022 г., в сила от 01.01.2022 г., е отказал да се разпореди преведените от Община Аксаково, но неусвоени обезпечения и отчисления за 2021 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Енева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от А. Христова-Петрова – директор на Териториална дирекция Тракийска, орган възложил ревизията и С. Анева – главен инспектор, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г., подписано за директора на Агенция “Митници”, по отношение на установеното задължение за акциз в размер над 5 057,98 лв. (главници и лихви) до пълния размер на задължението 8 120,43 лв. (главници и лихви) и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по искане на „Родна индустрия – 91“ ЕООД, от гр. Попово, подадено чрез управителя му В. Василев, приподписано от упълномощен процесуален представител, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -Търговище. В искането се твърди наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни към момента на постановяване на Решение №г. по адм. дело №г. Административен съд -Търговище. Молителят твърди, че с жалбата до АС Търговище е посочил Решение №266 от 10.12.2021 г. на Директора на ТД на НАП – Варна за нищожно поради съществени пороци в хода на процедурата по провеждане на търг, но съдът не се е произнесъл относно искането за обявяване на нищожност на акта. Твърди, че е поискал назначаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Варна в частта, с която спрямо „Томелия“ ООД са установени задължения за корпоративен данък в размер на 18 262, 57 лева главница и 2 161,25 лева лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.