Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ара Колорс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на „Ара Колорс“ ЕООД срещу акт за установяване на задължение по по чл. 107, АЛ. 3 ДОПК №г, издаден от юрисконсулт в община Вършец, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Специализирана администрация“ в община Вършец в частта, с която на „Ара Колорс“ ЕООД са установени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода 2020 г. в размер от 4163, 63 лв. главница и лихви в размер на 339, 45 лв., задължение за данък върху недвижимите имоти за периода 2020 г. в размер на 283, 87 лв. главница и лихви в размер на 23, 15 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Данчев от [населено място], обл. Пловдив, чрез пълномощник адв. М. Тонев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлен иска на А. Данчев против НАП гр. София, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, в размер на 11 020,87 лв., за причинени имуществени вреди настъпили вследствие на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ с изх. №г. по изп. дело №г. на публичен изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 25.10.2019г. до окончателното издължаване и Данчев е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 860,63 лв.. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуалния му представител юрк. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта на допълнително установени задължения на А. Татарлиев по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 1 314, 04 лв., лихви – 807,97 лв., ДОО – 1 511,21 лв., ДЗПО – 590,32 лв., ЗО – 944,50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Оазис – строй“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [адрес], представлявано П. Томов, чрез адв. Шилев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който в тежест на „Оазис – строй“ ЕООД е установено данъчно задължение за данък върху добавената стойност в размер на 1 269 386,20 лв., заедно с лихви в общ размер на 254 407,14 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез упълномощения процесуален представител главен юрисконсулт Ж. Дакова-Пападопулу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи – Оборище към Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), потвърден с Решение №г. на кмета на СО, в частта, с която по искане с вх. №ДОБ19-ТД26-34 от 13.02.2019 г., подадено от „Юрохоум“ ЕООД, с [ЕИК], на настоящия ответник по касация е отказано възстановяване на лихви върху възстановените задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) и преписката е върната на компетентния орган по приходите с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на М. Методиев е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София, в частта на установения с ревизионния акт дължим годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2014 г. до 31.12.2017 г. – главница в размер на 23 622 лв. и лихви в размер на 5 596, 26 лв. и за установения резултат по ЗДДС за отделните данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. Халил, с [ЕГН], чрез адв. С. Мехмед и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), приподписана от упълномощения главен юрисконсулт С. Калдъшев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Иванов – орган, възложил ревизията и Д. Станева – ръководител на ревизията, в частта му относно размера на установените на И. Халил задължения за годишен авансов данък по Закона за данък върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2017 г. в размер на 3800,00 лв., ведно с лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт М. Хънтева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена по жалба на “Супа бар” ЕООД, представлявано от управителя З. Акрабов, Заповед №г. на министъра на туризма и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба срещу издадената заповед. Претендира се заплащане на съдебно-деловодни разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна. Предмет на разглеждане е и частна жалба от М. Михайлова от гр. Бяла, [ЕГН], срещу Определение от 25.10.2022 г., постановено по същото административно дело, с което съдът е отказал да измени решението в частта за разноските. Касаторът излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва, че с ревизионния акт данъчната основа за облагане по ЗДДФЛ за 2017 г. включва два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Янева, с [ЕГН], с постоянен адрес гр. Сливен, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника адв. С. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за 2012 г., както и в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.