Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите, и преписката е изпратена на началник сектор „Ревизии“ при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна за възлагане на нова ревизия на при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторът поддържа, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по: 1. Касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП, с който на М. Караджов са установени данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 52 682 лева главница и лихви в размер на 19047.41 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при неправилна оценка на събраните доказателства. Оспорва се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов от гр. Бургас, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е изменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Бургас, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, като е установил в тежест на Стоянов задължения за данък по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица за 2014 г. в размер на 4 604,53 лева и лихва за забава 2 823,86 лева; за 2015 г. в размер на 10 435,59 лева и лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г., преписката е изпратена ДФЗ за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението и е осъден ДФЗ да заплати на Н. Узунов направените по делото разноски в размер на 1510 лв. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции и се прави възражение прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Узунов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на Т. Алексиева са установени задължения, както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2018 г. – главница – 14.00 лв. и 3, 51 лв. – лихви; 2. Задължителни осигурителни вноски за ДОО – самоосигуряващи се лица по КСО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с ревизионен акт за поправка №груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица], представлявано от управителя И. Петров, са установени задължения за ДДС и корпоративен данък както следва: 1. За ДДС по ЗДДС: – за данъчен период м.03/2017г. за сумата над 43,61лв. главница и над 8,62лв. лихви; за данъчен период м.06/2017г. за сумата над 38,95лв. главница и над 6,72лв. лихви; за данъчен период м.09/2017г. за сумата над 132,55лв. главница и над 19,47лв. лихви; за данъчен период м.12/2017г. за сумата над 74,72лв. главница и над 9,07лв. лихви и 2. За корпоративен данък по ЗКПО: – за данъчен период м.01.01.2017г. -31.12.2017г. за сумата на 23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С. Кацаров от гр. Казанлък, чрез адвокат М. Кацарова обжалва решение №гора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие. С оспорения административен акт на основание чл. 14, ал. 1, т. 4 Наредба №г. жалбоподателят е изключен от подпомагане и по отношение на него е установено публично държавно вземане в размер на 4 385.31 лева, представляващо 25 % от общата изплатена сума по мярка 212 за кампании 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят за неправилна преценка от съда, че съобщението на уведомлението за започване на административното производство е надлежно връчено. В тази връзка касационният жалбоподател сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти Експорт България“ ЕООД – София чрез процесуалния му представител адв. И. Симеонов срещу решение №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 40 861,78 лв. и лихви 3 896,87 лв. за данъчни периоди на 2019 г. и 2020 г. по фактури, издадени от „Александрова Лоджистикс“ ЕООД и по фактури за транспортни услуги от „Болди Транспорт“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Рил – 2002“ ООД – гр. Варна чрез процесуалния си представител адв. Г. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 735,38 лв. и лихви – 755,33 лв. и за 2017 г. в размер на 2 792,50 лв. и лихви – 487,95 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тошев, представен от адв. И. Ковачева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на РА участието в издаването му на орган по приходите, комуто преписката не е възложена след изземването ѝ по правилата на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на писмените и гласните доказателствени средства и оспорва правните му изводи за осъществяване на предпоставките за провеждане на ревизията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.