Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Р. Савов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с Решение No 1751/16.11.2021 г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за публични задължения на „Гранд Макао София“ЕООД общо в размер на 796 017,16 лв. главица и лихви за данъчни периоди през 2014, 2015, 2016 и 2017г.. Касаторът твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. Т. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на директора на ТД Митница София за допълване диспозитива на Решение №г. на директора на ТД Митница София в частта, с която е поискано присъждане на лихви върху недължимо платената сума от момента на задържането до окончателното й изплащане, и административната преписка е изпратена на директора на ТД Митница София за допълване разпоредителната част на Решение РЗМ-5800-686/32-167216/23.05.2022 г. и произнасяне по искането, съобразно указанията по приложение на материалния закон, дадени в мотивите на съдебното решение. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на „Евромастер Импорт-Експорт“ ООД сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение по жалба на „Ганева 2000“ ЕООД е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция “ОДОП” гр. София. Според твърденията в касационната жалба са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на постановеното решение. Обобщено при обжалването извън цитатите от обжалваното съдебно решение, касаторът поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 9, ал. 3 АПК, като не е разпределил доказателствената тежест и не е указал на администрацията необходимостта от установяване компетентността на органите. С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс ( АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ДДОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. С решението е обявен за нищожен по жалба на „ВТА Секюрити Стара ЗагораЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от управителя Н. Николова, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на ДДОДОП Пловдив при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2021 г., с което е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив. С отменения ревизионен акт по отношение на „Мити 62” ООД не е признато право на данъчен кредит в размер на 40 215 лв. Според касатора са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановения съдебен акт. Касаторът поддържа, че решението е постановено при явно нарушение на закона и е необосновано. При произнасянето, си съдът се е позовал само на изслушаната по делото експертиза, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Бедрум“ЕООД със седалище в гр. София срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление вх.№BG-176789478-2021-06-0072 на дружеството за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-06. Претендира разноски. Ответникът – „Бедрум“ЕООД оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Димова в качеството на пълномощник на д-р Г. Богданова – АПМП с [ЕИК], гр. Сливен, бул. „Стефан Караджа, №гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски“, №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърлят искове на едноличния търговец срещу НЗОК София за заплащане на сумата от 1910 лева, главница по фактури от 15.07.2021г. за извършена медицинска дейност за м. юни 2021г., за извършена профилактична ваксинация срещу Covid-19 и за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена противоепидемична обстановка, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й плащане. Поддържа доводи в касационната жалба за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. Л. Железарова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на Уведомително писмо №грама по пчеларство за тригодишния период 2020– 2022г.“, с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Ненов от гр. Русе, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли тя да бъде отхвърлена и да се остави атакуваното съдебно решение в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. К. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на „Кепитъл Сити Център“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев №гласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Петрова, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д. Сапунджи, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, поправен с РА за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №П-16001621167273-003-001/05.10.2021 г., издаден от същите органи по приходите, потвърден с Решение №614/26.11.2021 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменено решение №г., на директора на ТД Митница София, в частта, оспорена пред директора на Агенция „Митници“ и потвърдена от него с решение №Р-411/32-329534 от 18.10.2021г., с която на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД мълчаливо е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановеното със същото решение недължимо платено мито в размер на 81 723.71лв., като е постановено връщане на преписката на директора на ТД Митница София за произнасяне по искане с рег. №32-249860 от 04.08.2021г. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за недопустимо в евентуалност за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.