Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „Сигротех комплект” ЕООД е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Ганчева на длъжност началник на сектор в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна (орган, възложил ревизията) и С. Дянкова на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна (ръководител на ревизията), който РА е потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и с който РА на „Сигротех комплект” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Субсидиарна ли е отговорността по чл. 19 ДОПК и при какви условия може да бъде ангажирана?
Как се отразява прекратяването на производството по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ на непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права?
Приложима ли е нормата на чл. 739 ТЗ за всички вземания на кредиторите в производството по несъстоятелност, включително и за публичните задължения на длъжника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Номентана 1“ ЕООД, представено от адв. Г. Груев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Според него липсва основание за зачитане на сила на пресъдено нещо на АПВ №г. предхождащ оспорения в конкретното съдебно производство, а и зачетеният от съда имал ограничен предмет, несъпоставим с този на акта от 16.09.2022 г. Оспорва изводите на съда, че с АПВ от 19.02.2010 г. може да се коригира издаден преди него и влязъл в сила ревизионен акт /РА/. Изразява убеждение, че дори сгрешен, влезлият в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков   по административно дело №г.   Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Враца по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон /макар да заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК/. Оспорва правните изводи на съда за порок на формата на отменения акт и за изключено от действието на чл. 7, пар. 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) №година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Търговище по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Касаторът заявява общо оплаквания за трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според него непроведеното оспорване в качеството му на ответник в първоинстанционното производство на издадена от доставчика на ревизираното лице фактура не изключва определянето ѝ като документ с невярно съдържание, чието използване да представлява обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 3 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Твърди пропуск на съда да обсъди правно и доказателствено релевантни факти, като посоченият в данъчния документ получател; включването на фактурата в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна – практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд необосновано е приел, че не са установени основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от “Бумитспед ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – Директор на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП София на “Бумитспед ООД, потвърден с Решение №г. на директора на ДОДОП-София, касателно отказано право на данъчен кредит главница в размер на 40 342.00 лв. и лихви за забава в размер на 3810.54 лв., или общо за сумата от 44 152.54 лв. Твърди се, че решението в обжалваната част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /„ОДОП“/ гр. Варна при Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/ чрез юрк. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на М. Иванова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на Иванова по чл. 19, ал. 2 ДОПК, в качеството и на управител на „Мания -ММ“ ЕООД /заличено в ТР/ за задължения на дружеството за ДДС за периода от 01.04.2019 г. до 31.03.2021 г., за вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е възможността на националната юрисдикция да провери изпълнението на материалноправните предпоставки за признаване на право на данъчен кредит, когато данъчният орган предостави улики за наличие на данъчна измама?
Може ли обстоятелството, че органите по приходите не са установили как точно е извършена услугата, както и съмненията им относно кадровия потенциал, с който са разполагали двете дружества-доставчици, да бъде основание за отказ от право на данъчен кредит?
Може ли неизпълнението на счетоводните изисквания от доставчика на услуги да постави под въпрос правото на приспадане на данъчен кредит от получателя на услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Дойчев срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1777/11.11.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на Дойчев в качеството му на член на управителен орган на “Европроект билд ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 206 112,05 лв., включващи корпоративен данък за 2019 г. в размер на 71 597,45 лв. и лихви 15 235,57 лв., за данък върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Якимова

<<< 11718192021731 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form