Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните в процеса относно установяването на отклонението от данъчно облагане и спазени ли са съдопроизводствените правила в тази връзка?
Съответства ли методът за определяне на пазарните цени, използван от органите по приходите и съпоставката на продажни цени на апартаменти, на изискванията на Наредба Н-9/2006 г. и на дефиницията за пазарна цена по ДОПК?
Доказано ли е по делото наличие на сделки, сключени при цени, които не отговарят на пазарните, и изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прилагане на правилата за отклонение от данъчно облагане по чл. 16, ал. 1 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Как следва да се прилага чл. 129, ал. 6 от ДОПК при възстановяване на недължимо събрани осигурителни вноски въз основа на акт на органите по приходите?
Подлежат ли на възстановяване със законна лихва по чл. 129, ал. 6 ДОПК недължимо събрани лихви за забава за несвоевременно разчетени задължителни осигурителни вноски?
Следва ли разпоредбата на чл. 129, ал. 6 ДОПК, която изключва връщането със законна лихва на недължимо внесени задължителни осигурителни вноски, да бъде тълкувана разширително или прилагана по аналогия и върху възстановяването на акцесорни задължения като лихвите за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Извършена ли е валидно ревизията и издаден ли е процесният ревизионен акт от компетентен орган по приходите при спазване на приложимите изисквания на ДОПК?
Налице ли са процесуални нарушения или липса на доказателства, които да водят до нищожност или неправилност на ревизионния акт във връзка с представените и оспорени счетоводни документи и доказателствената тежест в производството?
Доказано ли е по надлежния ред, че са изпълнени изискванията за право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за декларираните от „Глобъл Трейдинг Корпорейшън“ ЕООД сделки и правилно ли е приложен материалният закон по отношение на облагането с ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са обективните и субективните елементи на изкуствено създадените условия за получаване на предимство по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013, които да обосноват възникването на публично държавно вземане за връщане на получено финансиране?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, състезателност и нормативна процедура при избора на прилагаща организация и организацията на конкурсната процедура съгласно приложимата наредба и европейските регламенти?
Може ли докладът на OLAF и неговите приложения да се приемат като доказателство за наличие на нередности, свързани с използването на подизпълнители, завишаване на цените и предварителните договорености между участващите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките и доказателствените изисквания за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122-124 ДОПК с оглед установяването на укрит доход чрез имуществено несъответствие?
Каква е доказателствената стойност и релевантност на първичните и производните счетоводни документи и други доказателствени средства при определяне на размера на доходите и разходите на данъчно задълженото лице?
В кои случаи може да се приеме наличие на презюмиран доход по чл. 123, ал. 1 ДОПК и как следва да бъдат отчетени предоставените средства между свързани лица при доказване на имущественото състояние на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Възможно ли е изплащането на лихви върху недължимо внесени задължителни осигурителни вноски в производство по чл. 128 и следващите от ДОПК?
Какъв е обхватът и значението на чл. 129, ал. 6 ДОПК по отношение на връщането на недължимо събрани осигурителни вноски и дължимостта на законна лихва?
Може ли претенцията за лихва при недължимо внесени задължителни осигурителни вноски да бъде уважена на основание лишаване от възможността за ползване на тези суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е отговорността на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството по чл. 19, ал. 2 ДОПК във връзка с липсата на активи и непогасяване на публични задължения на дружеството?
Допустимо ли е решаващият орган при обжалване на ревизионния акт да обоснове издаването му на допълнително правно основание, различно от първоначалното, без да се нарушава правото на защита на ревизираното лице по чл. 155 ДОПК?
Налице ли е връзка на пряка причинност между действията по разпореждане с имуществото на дружеството и невъзможността за погасяване на публичните му задължения, с оглед изискванията на чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли право на правния субект да му бъдат платени лихви върху възстановените му вносни и окончателни антидъмпингови мита, и ако да, за кой период?
Попада ли случаят в приложното поле на чл. 117 и чл. 116, пар. 1 и пар. 6 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 128 и сл. от ДОПК и конкретно тази на чл. 129, ал. 6 ДОПК в случая на възстановяване на мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е размерът на натрупаните средства от отчисления по чл. 64, ал. 1 ЗУО и чл. 20 от Наредба №7/19.12.2013 г., които Община Разлог е събрала към датата на подаване на заявлението за предоставяне на средства?
Могат ли натрупаните средства от месечните обезпечения и отчисления за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., извършени по реда на чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 ЗУО, да се разходват чрез вътрешни компенсирани промени без изменение в приетия начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци?
Били ли са внесени в срок дължимите месечни отчисления по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 ЗУО за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., при положение че не е прието решение на общинския съвет по пар. 60, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ДОПК за съответната година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е скрито разпределение на печалбата от страна на управителя на дружеството по смисъла на § 1, т. 5, б. а от ДР на ЗКПО и чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Изтекла ли е погасителната давност по отношение на установените с ревизионния акт данъчни и осигурителни задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.