Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя моментът на изискуемост на публичните задължения, установени с ревизионен акт, за целите на прихващането по чл. 92, ал. 5 ЗДДС и чл. 128, ал. 1 ДОПК?
Възможно ли е прихващане на подлежащ за възстановяване ДДС със задължения по ревизионен акт, когато 14-дневният срок за доброволно плащане по чл. 127, ал. 1 ДОПК все още не е изтекъл?
Следва ли съдът да отчете настъпили след издаване на акта за прихващане и възстановяване факти, като изтичането на срока за доброволно изпълнение по ревизионен акт, при преценка законосъобразността на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е значението на неспазване административнопроизводствените правила относно удължаването на сроковете за ревизия и издаването на ревизионния акт по ДОПК?
Какви са основанията за извършване на ревизия по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК, и как се разпределя доказателствената тежест между страните при оспорване на фактическите констатации в ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът по приходите, издал ревизионния акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването му?
Налице ли са материалноправните и формални предпоставки за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури, включително доказаност на доставките и тяхната относимост към икономическата дейност на ревизираното дружество?
Достатъчна ли е редовността на счетоводните отразявания по спорните фактури, за да обоснове възникването на право на приспадане на данъчен кредит в отсъствие на други доказателства за реално осъществени доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е съдебното решение относно спазването на поредността по чл. 20 ДОПК при ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19 ДОПК?
Налице ли е имущество на „Хоум Тауър“ ООД, което покрива публичните задължения на дружеството и е следвало към него да бъдат насочени обезпечителни и изпълнителни действия преди реализиране на субсидиарна отговорност?
Изпълнени ли са изискванията за доказване от страна на приходната администрация на всички необходими процесуални действия за събиране на вземанията от основния длъжник преди ангажиране отговорността на третото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички кумулативни предпоставки за реализиране на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК спрямо управителя или члена на орган на управление на дружеството, включително недобросъвестни действия, причинно-следствена връзка и невъзможност за събиране на вземанията от основния длъжник?
Могат ли изтеглените от управителя суми, за които не са представени доказателства, че са използвани за дейността на дружеството, да се квалифицират като скрито разпределение на печалба по смисъла на ЗКПО и да ангажират отговорност по ДОПК?
Обхваща ли отговорността на третото задължено лице по чл. 19, ал. 2 ДОПК и задължението за лихви върху установеното вземане, съгласно задължителното тълкуване на Върховния административен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е първоинстанционният съд да се произнесе по част от ревизионния акт, която не е била предмет на обжалване, и с това да постанови съдебен акт свръхпетитум?
Правилно ли е счетено, че разходите за закупени пелети са свързани с дейността на дружеството и следва да бъдат признати за данъчни цели по ЗКПО и ЗДДС, при наличие на писмени доказателства за използване на друго гориво?
Могат ли „НОРДИС 80“ ЕООД и ЕТ „ВИКТОРИЯ-Г. Р.“ да се квалифицират като свързани лица по смисъла на ДОПК и ЗДДС само на основание роднинската връзка между управителя на едното дружество и едноличния търговец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е счетоводният и правният характер на допълнителните парични вноски по чл. 134 ТЗ и следва ли те да се третират като разход за физическото лице?
Законно ли е определен размерът на наличните парични средства към 01.01.2015 г., с които жалбоподателят е разполагал, и допустимо ли е доказването на по-голяма наличност с нови доказателства?
Съществуват ли процесуални нарушения при недопускане на събиране на допуснатите искани доказателства и правилно ли е упражнено правото на жалбоподателя за представяне на доказателства във връзка с направените дарения и внесените парични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли националното законодателство на изискванията на европейските регламенти относно прихващането на наложени санкции по административен акт, който не е влязъл в сила?
Възможно ли е събиране чрез прихващане на публично държавно вземане за санкция по изпълнителен административен акт, който е оспорен и не е станал ликвиден?
Какво е правното значение на влизането в сила на съдебното решение относно ликвидността и изискуемостта на вземането за санкция при извършване на прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентни ли са органите по приходите да издадат акт за прихващане и възстановяване (АПВ) на данък при източника въз основа на извършена проверка и съответната административна практика?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз облагането с данък при източника на дивиденти, разпределени от български дружества към дружества, установени в Гибралтар, въз основа на национална административна и съдебна практика?
Следва ли възстановеният недължимо внесен данък при източника да бъде върнат на данъчнозадълженото лице с компенсаторна лихва за целия период от плащането до възстановяването, при положение че е внесен в изпълнение на административна практика, призната за противоречаща на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за неплатени данъчни задължения на дружеството, включително във връзка със скрито разпределение на печалбата?
Следва ли да се приеме, че действията на управителя са били недобросъвестни, с оглед липсата на счетоводство, неотчитането на приходи и неподаване на заявление за регистрация по ЗДДС?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита на управителя чрез лишаването му от възможността да оспори дълга, включително в светлината на принципите на правна сигурност и пропорционалност, посочени в практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.