Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК, да издават ревизионни актове въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Валиден ли е ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите, възложил ревизията въз основа на законосъобразни заповеди, макар и от различна териториална дирекция на НАП?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е обсъдил доводите относно извършването на ревизия по реда на чл. 122 ДОПК и отказа от право на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на сроковете по чл. 114, ал. 1 и ал. 2 ДОПК и как неспазването им се отразява върху валидността на ревизионния акт?
Може ли несъответствието между установените задължения в ревизионния доклад и тези в ревизионния акт да обоснове нищожност на ревизионния акт?
Какво е значението на ревизионния доклад в контекста на процесуалната допустимост и мотивираността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за териториална компетентност на органите по приходите при възлагане и извършване на ревизии по ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да издадат ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция, при условията на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Следва ли съдът да се произнесе по всички възражения на ревизираното лице, включително относно материалната законосъобразност на ревизионния акт, в съответствие с чл. 160, ал. 2 ДОПК и забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на извършваните от жалбоподателя доставки – представляват ли те доставка на стоки (храна) или доставка на услуги (ресторантьорство или кетъринг) по смисъла на ЗДДС и Регламент (ЕС) № 282/2011?
Следва ли за извършените доставки да се прилага намалената ставка на ДДС от 9% по пар. 15д, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗДДС, или стандартната ставка от 20% по чл. 66, ал. 1 ЗДДС?
Съставлява ли порок във формата на ревизионния акт липсата на опис на доказателствата в ревизионния доклад и приложенията към него при връчването му на ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ф. А. Ф. Риъл Естейт 2007“ ООД, ЕИК 175365747, чрез пълномощник адв. Христова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов – Началник отдел „Ревизионен контрол“ при СО и Т. Райкова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя дали участниците в сделката за замяна на имоти притежават качеството „предприятие“ по смисъла на чл. 107, пар. 1 от ДФЕС?
Спазени ли са изискванията за независимост и професионална компетентност при възлагането и изготвянето на оценителните доклади, използвани за определяне на размера на държавната помощ?
Извършена ли е надлежна преценка от административния орган относно приложимостта на прага de minimis по Регламент (ЕС) №1407/2013 във връзка с конкретните сделки и техните бенефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли нищожност на ревизионния акт, когато ревизията е възложена от орган по приходите, който не е териториално компетентен съгласно чл. 8 ДОПК?
Обосновано ли е приложението на особения ред за извършване на ревизия по чл. 122 ДОПК от страна на приходните органи, при липса на доказателства за наличие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 8 ДОПК?
Допуснали ли са приходните органи неправилна преценка на доказателствата и нарушение на материалния закон при изключване на правото на приспадане на данъчен кредит за доставки, подкрепени с валидни търговски документи и счетоводна отчетност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да издаде акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) при неизпълнение на задължението за поддържане на икономическия размер на стопанството по административния договор, без да посочи конкретните площи и методологията за изчисление на стандартния производствен обем (СПО)?
Съставлява ли предоставеното от бенефициента обяснение и извършените действия по възстановяване на унищожените насаждения достатъчно основание за приемане на частично или пълно изпълнение на задълженията по одобрения бизнес план?
Следва ли АУПДВ да съдържа конкретни фактически и правни основания, за да бъде признат за законосъобразен, и допустимо ли е отмяната му поради липса на достатъчна обосновка относно неизпълнението на договора и начина на формиране на задължението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожен ли е ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да упражняват правомощия спрямо лица от компетентност на друга териториална дирекция въз основа на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, без изискване за мотивиране и без съдебен контрол върху тази заповед?
Следва ли съдът, при твърдяната нищожност на ревизионния акт, да извърши анализ и относно неговата законосъобразност по чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Б. Венева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на «Аксион Груп» ДЗЗД, с ЕИК 177333246, е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от В. Г. Попминков – орган възложил ревизията и С. Г. Гатева – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на настоящия ответник по касация са определени допълнителни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.