Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът следва ли да обсъди всички събрани по делото доказателства, включително възраженията на страните и заключението на вещото лице, при постановяване на съдебния си акт съобразно изискванията на чл. 235 и чл. 236 ГПК?
Погасени ли са по законосъобразен начин задълженията на дружеството за 2015-2018 г. с извършените от него плащания, или за тях е изтекъл давностният срок и е следвало да бъдат отписани съгласно чл. 171, ал. 1 и чл. 173 ДОПК?
Могат ли старите задължения на дружеството да се считат за изискуеми по смисъла на чл. 169, ал. 3а ДОПК към момента на извършените плащания и обосновано ли е съотнасянето на тези плащания към различни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са предпоставките за упражняване на правото на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение от лице, което не е било страна по административното производство?
Кои лица са заинтересовани страни или участници в административното и съдебното производство за установяване на данъчни задължения съгласно ДОПК?
Обуславя ли тълкуването на правото на Европейския съюз необходимост от отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с правото на трето лице да участва като страна в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е било приложено изискването за установяване на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 ДОПК от страна на органите по приходите и има ли нарушение във връзка с доказателствената тежест по чл. 124, ал. 2 ДОПК?
Дължи ли съдът мотивирано обсъждане и анализ на всички факти, доказателства и заключения по делото, включително експертизата, при определяне на началното салдо и при преценката на съотношението между доходи и разходи на ревизираното лице?
Допустимо ли е съдът да постанови решение за незаконосъобразност на ревизионния акт единствено поради липса на мотиви относно фактите и обстоятелствата, установени при ревизията, без да извърши собствена фактическа и доказателствена преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, възложил ревизията със ЗВР №Р-16001621006598-020-001/24.11.2021 г., и представени ли са достатъчни доказателства за тази компетентност?
Доказани ли са основанията и законосъобразността на извършеното двукратно изземване на административната преписка по реда на чл. 7, ал. 3 ДОПК, както и компетентността на органа, издал съответните решения за изземване?
Отговаря ли оспореният Ревизионен акт на изискванията за валидност, включително по отношение на квалифицирания електронен подпис и липсата на изискване за електронен времеви печат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Издаден ли е ревизионният акт от материално и териториално компетентни органи по смисъла на приложимите разпоредби на ДОПК и ЗНАП?
Допустимо ли е участието на органи по приходите от различни териториални дирекции при възлагане и извършване на ревизиите и съставянето на ревизионни актове?
Необходимо ли е специално мотивиране при включване на длъжностни лица от друга териториална дирекция в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните последици при неспазване на императивното изискване за редовно връчване на уведомление по чл. 124, ал. 1 ДОПК на ревизираното лице и как това се отразява върху валидността на проведеното ревизионно производство по реда на чл. 122 ДОПК?
Може ли да се приеме наличие на укрити приходи единствено въз основа на съпоставка между броя на издадените превозни билети и броя на издадените фактури, без да са извършени подробни проверки и анализ на конкретните доставки и документи?
Допустимо ли е отказване на право на данъчен кредит при наличие на фактура, фискален бон и счетоводно отразяване на стопанската операция само въз основа на съмнения относно кадровата, материалната или техническата обезпеченост на доставчика, без доказателства, че получателят е знаел или е следвало да знае за нарушения на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е прилагането на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК и определянето на данъчната основа въз основа на аналогия с данни от трети лица и събраните превозни билети?
Допустимо ли е използването на съдебната експертиза като единствено основание за постановяване на съдебното решение без анализ на всички относими писмени доказателства и без съобразяване със специфичните особености на извършваната дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК при позоваване на ново обстоятелство, което е настъпило след приключване на съдебното производство и не е съществувало към момента на устните състезания?
Може ли заличаването на длъжника – търговско дружество, в Търговския регистър след приключване на производството по несъстоятелност да изключи ангажирането на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за непогасени задължения?
Има ли значение за ангажирането на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК фактът, че за процесния период управителят е бил в отпуск по майчинство или е заемал трудова длъжност в друго дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразно проведената процедура по чл. 32 ДОПК и настъпилата имуществена вреда за ищеца?
Правилно ли са преценени и взети предвид доказателствата, относимите обстоятелства и възраженията на страните при постановяване на съдебното решение?
Налице ли е съпричиняване на вредата от страна на ищеца вследствие на неговото бездействие по приемане на съобщението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентни ли са били органите по приходите, издали процесния ревизионен акт, с оглед правилното прилагане на чл. 7, ал. 3 ДОПК и наличието на предпоставки за изземване и възлагане на преписката на друг орган?
Достатъчно индивидуализиран и ясен ли е предметният обхват на възложената ревизия според съдържанието на заповедта за възлагане и отговаря ли той на изискванията на закона?
Валидно ли са подписани процесните документи по ревизията с квалифицирани електронни подписи, съответстват ли използваните електронни подписи на приложимата европейска и национална правна уредба и извършена ли е необходимата проверка относно валидирането и връзката между подписа и документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.