Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е принудителната административна мярка „запечатване на търговски обект“ по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС при констатирано нарушение на задължението за издаване на фискален касов бон или ръчна касова бележка за извършени продажби?
Съвместимо ли е налагането на комбинирани административни санкции – имуществена санкция и запечатване на търговски обект – за едно и също нарушение с принципа ne bis in idem, прогласен в чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС и практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли са законовите предпоставки за налагане на принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС и приложение на чл. 187, ал. 1 ЗДДС при вече наложена имуществена санкция за същото нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между два влезли в сила съдебни акта по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, когато са налице идентичност на страните, но различия в предмета и правното основание на разглежданите административни актове?
Допустимо ли е основание за отмяна на съдебно решение по чл. 239, т. 4 АПК при наличие на противоречие само в мотивите на съдебните актове, но не и в тяхното съдържание и предмет?
Изисква ли се пълна идентичност между делата по отношение на съдържание, субекти, фактически и правни основания, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правният характер на производството по чл. 155, ал. 4 ДОПК - дали е самостоятелно или представлява етап от възложено ревизионно производство?
Допустимо ли е допускане и използване на гласни доказателства с оглед характера на официалните документи по чл. 179, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 164 ГПК и пар. 2 ДР ДОПК?
В кои случаи и в какви срокове е допустимо оспорване истинността на официален документ, съгласно чл. 193, ал. 1 ГПК във връзка с пар. 1 ДР ДОПК, и какви са последиците при неспазването им в съдебния процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки за ангажиране на личната и субсидиарна отговорност на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК при извършване на действия по предоставяне на заеми от дружеството към свързани лица?
Представляват ли предоставените заеми на свързаните дружества скрито разпределение на печалбата или дивидент по смисъла на пар. 1, т. 5, б. а ДР ЗКПО, както и могат ли да се квалифицират като недобросъвестни действия, водещи до намаляване на имуществото на задълженото лице?
Доказано ли е наличието на причинно-следствена връзка между разпоредителните действия на управителя и невъзможността за погасяване на публичните задължения на дружеството, вкл. дължимите лихви, която да обоснове отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Управомощена ли е Община Стралджа да претендира обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт на Национална агенция за приходите, на основание чл. 19 ЗНАП?
Могат ли разходите за адвокатско възнаграждение, направени във връзка с оспорването на административен акт, да се квалифицират като имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване?
Какъв е допустимият и обоснован размер на присъденото обезщетение за адвокатски хонорар, съобразно принципа на справедливостта и критериите на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възниква ли отговорност по чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК за управителя като последица от действия на имуществено разпореждане, представляващи скрито разпределение на печалбата, и как се установява тази отговорност?
Какво е значението на периода на извършеното имуществено разпореждане и на доказателствата за наличност и липса на активи при преценката за отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Разширява ли се обхватът на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК чрез презумпцията за недобросъвестност по чл. 19, ал. 11 ДОПК и какви са предпоставките за приложението ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът обсъдил ли е подробно и обосновано всички доводи и възражения на страните, както и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при формиране на фактическите и правните си изводи?
Правилно ли е определен началният и крайният момент на изтичане на давностния срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК за задълженията за окончателни осигурителни вноски за 2018 г., с оглед характера на ревизионното производство и приложението на чл. 155, ал. 4 и ал. 6 ДОПК?
Налице ли са били материалноправните предпоставки за облагане по аналог и обосновано ли е прието кои приходи, разходи и салда следва да бъдат включени при съпоставката на паричните потоци за ревизираните периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Образувано ли е първоначалното ревизионно производство по надлежния ред, при положение че електронният документ (ЗВР), с който е възложена ревизията, не е подписан с квалифициран електронен подпис, валидиран от доставчик на удостоверителни услуги?
Може ли нарушенията, свързани с връчването на съобщенията в процесното ревизионно производство на лице с отпаднала представителна власт, да доведат до нищожност на издадения ревизионен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се искът за обезщетяване на имуществени вреди, свързани с разходите за адвокатско възнаграждение при обжалване на мълчалив отказ, на доказано намаляване на патримониума на ищеца?
Налице ли е доказателство за причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и претендираните вреди по смисъла на чл. 17, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е, че платените суми за адвокатско възнаграждение при успешна цялостна отмяна на мълчаливия отказ и възстановяване на ДДС и лихви са извършени именно от ищеца, а не от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли валидно извършено обезпечаване, събиране и анализ на техническите доказателства (бази данни от софтуер за продажби), използвани за установяване на неотчетени приходи и укрити продажби при ревизията, съгласно изискванията на ДОПК и приложимите счетоводни стандарти?
Достатъчни и надлежно обсъдени ли са доказателствата за неотразени кредитни известия и начислен ДДС по недекларирани, но отчетени чрез фискални устройства доставки, за да обосноват установените с ревизионния акт данъчни задължения?
Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила от страна на първоинстанционния съд, свързано с непълнота при фактическите установявания, некомпетентно боравене със заключения на вещите лица и липса на правна аргументация по всички спорни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.