всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Мехмед от гр. Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД – гр. Пловдив в частта, в която е потвърден, респ. изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителен практика при ЦУ на НАП за задължителни осигурителни вноски в потвърдената част: за ДОО за 2014 г. в размер на 3 351,53 лв. и лихви – 1 884,77 лв. за ЗО за 2014 г. в размер на 2 078,70 лв. и лихви – 1 169,29 лв. и за ДЗПО – УПФ за 2014 г. в размер на 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Годумов, [ЕГН] с Едноличен търговец „ О. Годумов – Дита [ЕИК] чрез адв. Велков против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд град Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на Годумов срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив, с който са определени допълнителни задължения за довнасяне: данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 7 071,95лв. и лихви 3 790,86лв., вноски за ДОО за 2014г. в размер на 3 872,88лв. и лихви 2 076,02лв., вноски за 30 за 2014г. в размер на 1 900,80лв. и лихви 1 018,91лв. и допълнителни вноски за ДЗПО-УПФ за 2014г. в размер на 1 188,00лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нийдком“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Съдържащите се в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение твърди, че при новото разглеждане на делото административният съд не е спазил дадените с решение на ВАС указания, като са формирани изводи в противоречие със събраните доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, изпълнителен директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен по жалба на А. Бабански, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Костадинова – възложил ревизията и А. Кехайов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на изпълнителния директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, в частта с която са допълнително установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 3 428,19 лв. и лихви в размер на 1 726, 16 лв. за данъчен период 2014 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „Ганозлията ООД, чрез процесуалния му представител адв. К. Кънев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Стара Загора, с което по жалба на дружеството е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта, с която са установени задължения за данък добавена стойност за 2019г., ведно с лихви, като е намален размера на данъка за данъчен период месец юни от 950,26 лв. и лихви 126,71 лв. на 283,76 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, V-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно допълнително установени задължения на „Ахил трейд ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя А. Куфалис, както следва: задължения за корпоративен данък по периоди: за 2017г. в размер на 17 591,41лв. и лихви за забава в размер на 4 847,80лв. за 2018г. в размер на 17 201,11лв. и лихви за забава в размер на 2 996,10лв.; за 2019г. в размер на 2 690,99лв. и лихви за забава в размер на 127,08лв; ДДС за данъчни периоди 05.08.2015г. – 30.04.2020г. в размер на 38 464,15лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Ангелов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Хайри, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Велики Преслав, потвърден с Решение №г. на кмета Община Велики Преслав, и в полза на общината са присъдени разноски по делото в размер на 406,12 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Излагат се аргументи, че макар от съдържанието на заповеди, издадени от Кмета на Община Велики Преслав №604/28.10.2013 г.; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топ Инвест Къмпани“ ООД, гр. София чрез процесуален представител юрк. Г. Рабетова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от публичен изпълнител П. Фердинандов, упълномощен със Заповед №г. от Кмета на Община Гулянци, потвърден с решение №1/16.02.2021 г. на началник отдел „Местни приходи“ при Община Гулянци, изпълняващ функциите на териториален директор на НАП, съгласно Заповед №РД-09-7/05.01.2016 г. на Кмета на Община Гулянци. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Макс Шефс” ЕООД, гр. София, ул.”Атанас Дуков №града “Корона, вх. Б, ет. 5, ап. 14 срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №919/28.06.2018 година на Директор на Дирекция“ ОДОП“, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 20 900 лева за данъчен период месец 02.2017 година и е начислена лихва за забава в размер на 2200,45 лева. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от „Изо Системс“ ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не съдържа никакви мотиви по същество на спора, а се позовава единствено на констатациите в ревизионния акт. Оспорва изводите на съда за извършвана от дружеството търговска дейност, изразяваща се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form