Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлага и извършва ревизия спрямо лице, за което компетентна по чл. 8 ДОПК е друга териториална дирекция?
Надлежно ли е упражнено правомощието по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК за възлагане на ревизия от органи по приходите извън рамките на тяхната териториална компетентност?
Изисква ли се наличие на мотивирана необходимост, изрично посочена в заповедите по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, за да бъде законосъобразна ревизията, извършена от органи по приходите от друга териториална дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при преценката за валидността на квалифицираните електронни подписи, използвани за подписване на ревизионния акт?
Отговаря ли съдържанието и структурата на електронните подписи, използвани в процесуалните документи, на изискванията на Регламент (ЕС) №910/2014 относно квалифицираните електронни подписи?
Явява ли се ревизионният акт нищожен поради липса на материална и териториална компетентност на органите по приходите, с оглед последната съдебна практика и тълкувателни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазена ли е териториалната компетентност при издаване на ревизионния акт от органи по приходите от различна от компетентната териториална дирекция?
Допустимо ли е възлагане и извършване на ревизия от органи по приходите, определени със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, когато същите са част от друга териториална дирекция, но са включени в обхвата на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Може ли липсата на мотивиране и съдебен контрол върху заповедите по чл. 10, ал. 9 ЗНАП да обоснове нищожност на ревизионен акт, издаден с участието на органи по приходите, посочени в такива заповеди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за прихващане на внесената от жалбоподателя сума, след като задълженията на третото лице (ЕТ) са били отписани по давност към момента на плащането?
Допустимо ли е извършване на плащане по чл. 180 ДОПК от трето лице, което не е длъжник, и въпреки изразената му воля плащането да бъде използвано за погасяване на определени задължения?
Съществуват ли предпоставки жалбоподателят да се суброгира в правата и привилегиите на НАП в производството по несъстоятелност след извършеното от него плащане на публични задължения на ЕТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било нарушаване на процесуални правила, което да е довело до лишаване на страната от възможност за участие в делото, ненадлежно представителство или непреодолимо препятствие за явяване?
Допустимо ли е основание за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК да бъде решение на Съда на ЕС, когато липсва конкретно решение на ЕСПЧ, постановено по участие на страна по спора?
Представлява ли идентичността на конкретния случай с друг приключил съдебен спор достатъчно основание за прилагане на извънредния способ за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден при обжалването по административен ред с решение №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят за нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП, на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК при преценка на съда за липса на материална компетентност на органите по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София -град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, ЕИК 117655328, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя Т. А., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, поправен с РА №г., потвърдени с Решение №1176/23.08.2024 г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и на ответника са присъдени разноски в размер на 13 168 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, представлявано от управителя Т. А.,, чрез процесуален представител – адв. М. Младенов САК, в която се релевират касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София град, III-то отделение, , 79-ти състав, е отхвърлил жалбата на Г. Л. К. , [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на „Подем Груп“ ЕООД, ЕИК 201397820, за невнесени задължения на дружеството общо в размер на 238 457,34лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Волянова-Данаилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и делото е изпратено като преписка на компетентната дирекция на НАП за възлагане на нова ревизия на А. М. С.. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на органа по приходите от ТД на НАП – Бургас да възложи ревизия на юридическо лице със седалище в София при наличието на заповеди, издадени от териториалния директор на ТД на НАП – София и заместник изпълнителния директор на НАП на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Налице ли е валидно възлагане на ревизия от В. Х. Р. в качеството ѝ на заместник на Н. К. Ж., при положение че липсват доказателства за обективна невъзможност на титулярите да изпълняват длъжността си и при съществуването на заповеди, регламентиращи заместването?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и обоснована преценка на материалноправните норми, включително относно установените задължения за корпоративен данък за 2020 г., при наличие на твърдения за неправилно приложение на чл. 16, ал. 2, т. 3 и чл. 26, т. 1 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.