всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на ЕТ „Деско – ЛЛ – Д. Лулчев е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на посочения по-горе директор, в частта за начислен ДДС за периода от 01.12.2012 г. до 31.12.2016 г. в размер на —5 104,33 лв. и лихви – 2 076,60 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно по посочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага оплаквания, че в първоинстанционното решение липсва излагане на фактическата обстановка, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2913/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлен искът му за прогласяване на нищожността на определение №г. по частно административно дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която Дирекция ОДОП Варна е осъдена да заплати държавна такса от 50 лева за образуване на ч. адм. д. №г. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и уважаване на предявения иск. Ответникът по касация „Мебел Стил Д. К.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. В обхвата на проверката по чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд възприе основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2600/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, в която на Х. Бисеров са установени задължения по ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 9 367,75 лв., като са определени задължения в размер на 9 211,40 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по оспорване от „Брадърс Билдинг ООД гр. Варна е отменен РА №г. в частите, потвърдени с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за установени задължения за ДДС за данъчен период на месец май 2016 г. в размер на 6 555,14 лв. и лихва – 1 565,91 лв. и за корпоративен данък за 2016 г. в размер над 7 208,09 лв. главница и лихва над 903,09 лв. В касационната жалба по отношение на отменения частично корпоративен данък за 2016 г. са изложени подробни оплаквания относно определената от съда пазарна цена на продадените недвижими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3427/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д.№град за 2018 г. е отменен по жалба на О. Стефанов ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта на доначислен данък за 2011 г. в размер на 3 405.92 лв. главница и за 2012 г. в размер на 1772.56 лв. главница, ведно със съответните лихви за невнесените суми. В останалата част, в която са определени остатък за довнасяне на задължения по ЗДДФЛ за 2013 г. 10 000 в. главница и 3 056.80 лв. лихва и остатък за довнасяне за 2014 г. 15 000 лв. главница и 3 061 лв. лихва, жалбата е отхвърлена. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2537/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от „Интер 2004“ООД, гр. София, подадено чрез процесуалния му представител адв. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила „Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В искането се излага твърдението, че в грубо нарушение на съдопроизводствените правила, като страна по спора – жалбоподателят „Интер-2004“ООД, в следствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва делото, включително и чрез надлежен представител“. Обосновава се с факта, че в нарушение на съдопроизводствените правила делото е разгледано и решено в закрито съдебно заседание, което е възпрепятствало участието на страната в процеса. Твърди се, че в случая производството е по реда на чл. 268 и сл. от ДОПК, в рамките на което не е предвидено жалбата да бъде разгледана в закрито съдебно заседание, вкл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14515/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. /непълно изписан/, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 460 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12698/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Смит Текс“ ЕООД – гр. Ямбол и с посочен съдебен адрес в гр. Бургас чрез адв. Мутафов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, с която е поискано прогласяване нищожността на ревизионен акт РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Бургас. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е отхвърлил жалбата, тъй като в процедурата по издаване на ревизионния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до липсата на персонална компетентност на органа, издал акта. Счита, че след като законът не предвижда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3117/2020 Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуалeн представител гл. юрк. М. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от същия директор. Излага доводи за неправилност на така постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед стабилизирането на заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие се стабилизира дължимостта на сумата, равна на авансовото плащане по сключения договор за предоставяне на финансова помощ и в тази връзка излага доводи за законосъобразността на издадения АУПДВ. Иска отмяна на решението, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения АУПДВ. Алтернативно прави искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14615/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и от „Мултиелектроникс“ АД, в ликвидация с ЕИК 831582492, чрез процесуалния му представител юрк. Караколев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗДДС за 2008 и 2009г., ведно с лихвите, възлизащи общо с лихвите на 5 499 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form