Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14615/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и от „Мултиелектроникс“ АД, в ликвидация с ЕИК 831582492, чрез процесуалния му представител юрк. Караколев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗДДС за 2008 и 2009г., ведно с лихвите, възлизащи общо с лихвите на 5 499 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1412/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Ясенов от [населено място], община [община], област [област], подадена чрез пълномощника му адв. Пейковски, против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предложения първо и трето. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Заявява се искане за присъждане на сторените разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 447/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ел Пеко“ ЕООД, гр. Добрич, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, гр. Варна, с който на дружеството за данъчни периоди м.10.2016г. – м.07.2017г. са установени задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 9659,35лв. и лихви за забава в размер на 1721,76 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд не е съобразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 523/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Бачев от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа доводи, че решението в обжалваната част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за задълженията за 2008 г. е изтекла погасителната давност, поради което потвърдителното решение на съда в тази част е незаконосъобразно. Относно останалите установени с ревизионния акт задължения, счита за неправилни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10740/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Мурджева с ЕТ „Белена – Е. Трифонова, подадена чрез пълномощниците адвокат Цонева и адвокат Андреева, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Е. Мурджева с ЕТ „Белена – Е. Трифонова против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която на ревизираното лице са установени задължения, както следва: за м.04.2017 г. ДДС в размер на 34 022,78 лв. с прилежаща лихва 4 064,16 лв., отказан е данъчен кредит в общ размер на 1 403,99 лв. с прилежащи лихви 450,47 лв. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9910/2019 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане на Е. Димитров за допълване на решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Иска се допълване на решението, като се обявяви нищожност на РА и в частта на установени задължения за ДНИ в размер на 3 440,39 лева и лихви в размер на 1 533,13 лева. Ответникът по искането – Кмета на Община Мадан, в писмено становище чрез пълномощник адв. Печилкова, оспорва искането за допълване на решението. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд – Смолян е била законосъобразността на РА №г., издаден от Р. Пашова, на длъжност старши специалист “СДОП” и Д. Хаджиева, на длъжност старши инспектор “Приходи” при Община Мадан, потвърден със Становище изх. №г. на Кмета на Община Мадан, с който на Е. Димитров ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2905/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Захарна индустрия“ ЕООД, представен от адв. С. Коев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ревокира оплакванията си от оспорването на РА по административен ред и от първоинстанционната жалба за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила в извънсъдебната фаза на производството. Отстоява убеждението, че е установил убедително съществуването на предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит, включително със заключението на ССЕ, отразяващо материално-техническата му обезпеченост да съхранява закупените стоки и последващата реализация на стоки от вида на придобитите по спорните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3415/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторката И. Пандева моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли акта за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, като й бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Благоевград по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер 200лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3110/2019 Т. Мирчев Тодоров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от него срещу Националната агенция за приходите искове за присъждане на обезщетения, общо в размер на 143 744, 27 лева главница и 24 005, 42 лева мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредите – 23.12.2015 г. до датата на исковата молба – 11.08.2017 г., за причинени имуществени и неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразен ревизионен акт №г. на данъчен орган при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите–София, отменен с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, оставено в сила с решение №3068 от 14.03.2017 г. по адм. дело №14255/2016 г. по описа на Върховния административен съд. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13760/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Реал Пойнт“ООД със седалище и адрес на управление гр. София, Център, ул.“Д-р Г. Вълкович“, ет. 5, ап.8, представлявано от управителя Г. Иванов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на ревизираното дружество е отказано право на приспадане на ДДС в размер общо на 49 633,80лв. и са начислени лихви в размер на 7 756,79лв. за данъчни периоди м.10-12.2014г.; м.04, 05, 11 и 12.2015г.; м.02-08.2016г. по фактури, издадени от „Скай Билд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.