Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 12893/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Ямбол моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено, като му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба В. Великов по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12641/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ„Електро-А & Г-Г. Ботев, чрез адв. Божилов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията директор на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП – Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В становище по съществото на спора преупълномощеният представител адв. Сариева поддържа жалбата и доводите в нея. Иска отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1708/2020 Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ка eнд Ем Инвест“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул.“Райко Даскалов№гр. Варна, ул.“Цанко Дюстабанов№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: С. Андонова на длъжност Началник Сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и Р. Желязкова на длъжност главен инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. Варна, в ЧАСТТА му с която на „Ка eнд Ем Инвест“ООД са вменени следните публични задължения: 1. За ДДС за довнасяне за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 291/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Н. Тасев, [населено място], чрез адв. К. Букарска с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на молителя против решение №г., издадено от директора на ТД на НАП гр. София, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №г. и Разпореждане за присъединяване изх. №г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София. В молбата за отмяна са изложени съображения, че са открити нови обстоятелства/нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото. Новото обстоятелство е, че с разпореждане от 11.01.2019 г. на публичен изпълнител частично е прекратено производството по принудителното изпълнение в частта за принудително събиране на публични задължения отнасящи се за 2007 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 332/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. Зайков ЕГН [ЕГН], с регистрация на ЕТ „Рабит – М. Зайков ЕИК 200321823, със седалище и адрес на управление: гр. Раковски, ул. „ Симеон I“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Илиева на длъжност началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив, възложил ревизията и Т. Бояров на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно — осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 32 107,97лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 5 808,58лв., допълнително установени дължими суми за годишен и авансов данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 12835/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Драбат“ ЕООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде прогласен за нищожен или да бъде отменен като незаконосъобразен, алтернативно моли делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11303/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 104 Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на „Черноморско злато” АД, представлявано от изпълнителния си директор Й. Панайотов, чрез юрк. Господинов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на началник отдел „Последващ контрол“ на Териториално митническо управление – Бургас (ТМУ – Бургас), потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ гр. София, с който за периода 01.01.2011г. – 31.07.2016г. е установено задължение за заплащане на акциз в общ размер на 61 794, 82лв. и лихви за просрочие към 10.01.2017г. в размер на 20 740,85лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10768/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна е обявен за нищожен и Дирекция „ОДОП” – Варна при – ЦУ на НАП е осъдена да заплати на В. Николова от [населено място], сума в размер на 6 337 лв., представляваща сторени по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Областна Администрация на Област София, представлявана от областния управител на Област София Н. Пехливанов, подадена чрез юрк. Стаменова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Областна Администрация на Област София, представлявана от областния управител чрез юрк. Стаменова, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Бенковска – ръководител на ревизията и П. Иванова – приходен орган в Столична община, потвърден от кмета на Столична община с решение №г., досежно установените задължения за ДНИ и ТБО в размер на 3 970 046.31 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2012 г. и Областна Администрация на Област София е осъдена да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13346/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на СД „Ивон 90-Обретенови и сие, ЕИК 815119922, подадена чрез адв. И. Няголов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.01.2016 г., от 01.03.2016 г. до 31.08.2016 г., м.02.2017 г. и от 01.06.2017 г. до 31.08.2017 общо в размер на 56 347,16 лв. и лихви в размер на 18 913,83 лв., както и корпоративен данък за 2011 г. в размер на 2 194,23 лв. и лихва в размер на 1 413,73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.