Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14506/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на ТД “Тракийска към Агенция Митници срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение №г. и преписката му е върната за произнасяне по същество на отправеното искане за възстановяване на акциз. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като „Летище Пловдив ЕАД не е подало справката за възстановяване на платен акциз по чл. 19, ал. 3 Закона за безмитната търговия / ЗБТ/ в законоустановения месечен срок, то на дружеството правилно е отказано възстановяване на заплатения акциз. В подкрепа на тезата си развива подробни доводи и претендира отмяна на първоинстанционното решение, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12851/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Сейкон-БГ” ООД – гр. Хасково чрез процесуалния му представител адв. Х. Мандалчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени допълнителни задължения на дружеството за корпоративен данък за 2011 г, 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. и съответните лихви. Релевират се оплаквания, че посоченото решение е неправилно постановено поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът в противоречие със събраните по делото доказателства и превратно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7674/2019 Производството е по реда на чл. 237 и чл. 245 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на кмета на Община Перник и Регионално сдружение за отпадъци, регион Перник, представлявано от кмета на Община Перник, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник/АС-Перник/. Кметът на община Перник поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с доводи, че в производството пред АС-Перник страната е била лишена от възможност да участва по делото и не е била надлежно представлявана, независимо от присъствието на юрисконсулт А. Алексиева в съдебно заседание, тъй като същата не е имала мандат да представлява страната. Регионално сдружение за отпадъци, регион Перник, по реда на чл. 245 АПК като трето, неучаствало по делото пред АС-Перник лице, за което постановеното решение е неблагоприятно, поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12440/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) касационна жалба срещу Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“, с който на „КЕЙ ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ“ ЕООД е установено допълнително спрямо декларираното задължение за корпоративен данък за 2012 г. в размер на 1 638 542,86 лева и лихви за просрочие в размер на 285 937,61 лева и осъдена НАП да заплати на „КЕЙ ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ“ ЕООД разноски в размер на 28 497, 60 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2915/2018 “Напоителни системи” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което актът да бъде отменен. Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – Пловдив е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на “Напоителни системи” ЕАД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13557/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „МКМ – Трейд ЕООД, ЕИК 147133243 със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цар Калоян“ №гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 8 700.41 лв. В касационната жалба се излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12850/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е: 1. изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София с решение №г., като за 2009 г. е определен данъчен финансов резултат на „Имо 2008“ ЕООД за 2009 г. – данъчна загуба в размер на 425 193.10 лв. вместо 32 882.10 лв.; 2. отменен посоченият РА в частта му на установеното задължение на „Имо 2008“ ЕООД за 2012 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. Николова, чрез адв. Е. Васева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението липсват формирани правни и фактически изводи от страна на съда, което води до опорочаване на акта и извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4573/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на К. Атанасов срещу Решение №год. по адм. д. №гоевград за 2018 год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с липсата на основания за отказ на търсеното финансиране. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната по жалбата страна – Директор на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на К. Атанасов против Заповед №г. на Директор на областна дирекция ДФ „Земеделие – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13430/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бизнес парк Варна ЕООД, гр. Варна, чрез адв. Р. Савов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилни и в противоречие с мотивите на поставено решение по адм. дело №г. по описа на Адиминстративен съд – Варна са изводите на съда относно липсата на суми за възстановяване. Счита, че изводите на съда не се подкрепят от събраните по делото доказателства, включително и от приетото заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза, установяваща точния размер на местните данъци, подлежащи на възстановяване. На следващо място излага възражения, че в случая не може да се твърди, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.