Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Влади“ ЕООД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че формираните от първостепенния съд правни изводи са в противоречие със събраните в производството доказателства и на практика преповтарят мотивите на органите по приходите. Твърди, че неговите възражения и доводи не са обсъдени от решаващия състав, който е оставил без коментар обстоятелството, че изменението на задълженията на дружеството е извършено единствено въз основа на свидетелски показания, които са в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, предявени от Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, и от К. Феодоров, чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция “ОДОП” – София обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт / РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, изменена и потвърдена с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че необосновано първостепенният съд е включил ...