Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9301/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. В. на длъжност Началник сектор „Ревизии“, в качеството й на орган, възложил ревизията, и С. С. – на длъжност ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в качеството му на Ръководител на ревизиращия екип, който акт е потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – [населено място] и на Ц. Т. Б. са установени допълнително следните публични задължения: данък върху доходите на ФЛ за 2007 г. – главница 37 838,11 лева и лихви 29 811,73 лева, вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8184/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на административен съд – С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си касаторът излага подробни аргументи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт и вместо него, постановяване на друг, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7220/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Л. Б. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, IX състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че необосновано първоинстанционният съд не е кредитирал представените пощенски записи за изплатени суми на Е. Б. – негова съпруга през периода 2008 г. – 2009 г., които писмени доказателства съвкупно със свидетелските показания удостоверяват факта за наличие на начално салдо към 01.01.2010 г. Изразява становище, че от приетото без оспорване заключение по ССчЕ се установява, че за 2010 г. РЛ дължи данък в размер на 1522,83 лева ведно с лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4128/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“)-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – П. при ЦУ на НАП, с който по КСО и ЗЗО за периода 2007 г. – 2010 г. са установени задължения за довнасяне за ДОО за самоосигуряващи се лица в размер на 5571,54 лв. и лихви за забава в размер на 3782,59 лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за самоосигуряващи се лица в размер на 1935,88 лв. и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12093/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалния му представител адв. Станчев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването от страна на дружеството на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Б. Г., началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – С., възложил ревизията, и Т. П. Н., главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при Централно управление /ЦУ/ на НАП, относно отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13116/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място], р-н „Надежда II-та част, [улица], чрез адв. Марин Димитров, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОУИ” (понастоящем Дирекция „ОДОП”) С. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е определено данъчно задължение по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за периодите 2005г.-2010г. в общ размер 45 605, 20 лв. главница и лихви в размер на 19 397, 64 лв. В касационнната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. 1./Необосновано съдът приел за недоказано получаването от ревизираното лице по дарение на 60 000лв. и златни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12012/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Х. Н. Т., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], област П. и адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 2, офис 6, подадена чрез процесуалния му представител адв. Йовчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция / ТД /на Националната агенция по приходите /НАП/ – П. – С. П. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и от М. В. Т., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11120/2015 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Х. Л. от [населено място] – управител на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 9, ап. 26, подадена против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В жалбата са изложени доводи, че при постановяването на административния акт са допуснати нарушения на материалния закон, а също и съществени нарушения на административно-производствените правила. Моли същият да бъде отменен или изменен до размера на действително ползваните услуги. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. Представя писмени бележки, с които същият желае да се даде ход на делото. Ответникът по оспорването – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалния си представител юрк. Мутафчиев, в представен по делото писмен отговор на жалбата, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7157/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на ДДС на ревизираното дружество [фирма] в общ размер 4 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] – №г. и №126/24.06.2010 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6944/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на подуправителя, ръководещ управление „Банков надзор“ на БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА БАНКА /БНБ/, [населено място], пл. „К. А. I” №г. срещу Решение №г. по дело №г. по описа на АССГ, I отд., 13 с-в, с което е осъден подуправителят на БНБ, ръководещ управление Банков Надзор в тридесетдневен срок от получаване на препис от настоящото решение да изпълни задължение, пряко произтичащо от нормативен акт, а именно задължението му по чл. 3, ал. 1 ЗИОНК да извърши фактически действия по собствена проверка, като бъде коригирана допуснатата грешка в издадения от БНБ списък по чл. З ал. 2 ЗИОНК, като ЕТ Г. В. бъде заличен от този списък. В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.