всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9074/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], чрез адв. П. Г. обжалва решение №г. на Административен съд, С. град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба за наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество жалбоподателят оспорва изводите на съда за недоказана реалност на спорните доставки от [фирма] и [фирма] и твърди, че са в противоречие със събраните по делото доказателства, в това число и свидетелските показания на св. Г. Ш. – управител на [фирма] и М. Й. управител на [фирма]. Искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8591/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. С. с [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, 7-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ревизионен акт (РА) №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП и на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 339,10 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7508/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е прогласена нищожността на оспорения от Р. П. Р. акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от старши инспектор, отдел „Акцизи” при Митница Столична, в качеството си на орган по приходите, потвърден с решение №г. на началника на Митница Столична, с който на лицето е установено задължение за акциз в размер на 13 500 лева за акцизна стока – употребяван пътнически автомобил „Мерцедес С 500”, въведен на територията на Република България през 2007г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6945/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощник адв. Николай Йочколовски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество за данъчни периоди м.01.2011г., м.02.2011г. и м.03.2011г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер от 62 888,80 лева по фактури, издадени от [фирма], ведно с дължимите лихви. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6263/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу Решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, второ отделение, ХII състав. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е отменил частично ревизионен акт №г., издаден от Ф.. Г.. К.., на длъжност – главен инспектор по приходите при Териториална дирекция – П., офис С. на Национална агенция за приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при Централно управление на Национална агенция за приходите, В ЧАСТТА относно допълнително установените задължения за данък по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13598/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е оставено без разглеждане искането за допълване на решение №г. по същото дело, както и е оставено без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка в посоченото решение на АССГ. Относно частта на решението на съда, с което е оставено без разглеждане искането за допълване на решение №г. се иска неговото обезсилване като недопустимо на основание чл. 209, т. 2 АПК, тъй като искане за допълване на първоинстанционното решение не е направено. Относно частта на решението с което е оставено без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка жалбоподателят счита, че неправилно съдът не е отразил в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 105/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. в качеството на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което по жалба на О. Д. П. от [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор в частта за задължителни осигурителни вноски за 2010 г. – ДОО и ЗО в общ размер от 4 550,40 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6878/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н И., ж. к.“Д., №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, съответно в частта му, с която по жалба на дружеството, е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която в тежест на ревизираното лице са установени задължения за ДДС в размер общо на 25 827,12лв. главница и съответни лихви поради непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и в тази, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6757/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и на А. Т. Х. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Със съдебното решение частично е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2009г. за разликата над 11397.98 лв., главница и лихва за забава за разликата над 4290.99 лв и за 2010г. за разликата над 8776,97 лв главница и лихва за забава за разликата над 2398.36 лв, а в останалата част жалбата на А. Х. е отхвърлена. Касаторът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6637/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КОМБРИДЖ С. Р. Л.”, Румъния, [населено място], подадена чрез процесуални представител – адвокат Юлияна Матеева и адвокат Дойчин Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на румънското дружество срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за това, че в случая са налице предпоставките за приложение на правилото по чл. 131, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form