Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8647/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за неопределеност на компетентния да издаде РА орган поприходите в хипотезата на повече от една заповеди за определяне на компетентен орган. Определя заповедта по чл. 119, ал. 2 ДОПК в приложимата по време редакция като вътрешноведомствен общ административен акт“. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3953/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е одобрен списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок в процедура по провеждането на конкурс за нотариуси. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка излага оплаквания, че съдът не се е съобразил със Закона за адвокатурата (ЗА), Конституцията на Република България, Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), Кодекса на труда (КТ), Търговския закон (ТЗ), както и подзаконовите нормативни актове, но не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и по жалба на А. Б. Ю. от [населено място], подадена чрез адвокат Васил Барбов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, както следва: Приходната администрация обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ [населено място], в частта, с която в тежест на лицето А. Б. Ю. са определени допълнителни задължения към бюджета за вноски за ДОО, за ДЗПО и за здравно осигуряване за периода от 2007 г. до 2011 г. включително, ведно със прилежащите лихви за забава. В касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8883/2015 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, вр. пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на [фирма], подадена чрез управителя Н. Х., с искане за тълкуване на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение. С решението е отменено изцяло решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 8 – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и вместо него е постановено друго, с което по жалба на [фирма] е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №1303/24.07.2014 г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на ТД на НАП – С. за ново произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В молбата се иска съдът да направи тълкуване на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8192/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на К. И. К. с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния й представител адв. С. К., и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд –София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на К. И. К. решението се обжалва в частта му, в която е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, относно определените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 1 669.31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8719/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на М. Ж. Д. от [населено място] и Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. М. Ж. Д. от [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 900,26 лв. и лихви – 523,93 лв.; за 2012 г. в размер на 1 886,93 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8295/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което по жалбата на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението ” /“ОУИ“/ – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ „ОДОП“/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. май, м. август, м. септември, м. октомври, м. декември 2008 г., м. януари, м. март, м. април, м. май, м. юни, м. септември и м. октомври ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2092/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и Е. К. С. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП и осъдена Дирекция “ОДОП” – П. да заплати на П. С. С. разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8421/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Е. К., представена от адв. В. Ч., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П.. Доводите на касатора са за противоречие на решението с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства за източниците на доходи; изводите му за неотносимост към паричните потоци на жалбоподателя на разполагаемите средства в касата на предприятието на едноличния търговец. Сочи пропуск на съда да възприеме допуснати в ревизионното производство нарушения на административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решеннието и на РА или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Каква е правната същност на уведомлението и поканата за доброволно изпълнение, и могат ли те да се считат за актове, полагащи началото на производство за установяване на публични държавни вземания?
Как се прилага институтът на погасителната давност спрямо публичните държавни вземания и как се изчисляват давностните срокове в конкретния случай?
Действат ли уведомителни писма, които не съдържат волеизявление за започване на административно производство, като правнорелевантни факти за спиране или прекъсване на давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.