Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3029/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на ДД “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-град П., за определен на [фирма], [населено място], при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК задължения за довнасяне на ДДС в размер на 15 977.86 лв. за период 10.04.2012 г. – 31.11.2012 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], в постъпил отговор, изготвен от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3165/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части относно определените в тежест на С. С. П. задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007, 2009, 2010 и 2011 г. Оплакванията на касатора са за трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упрек към обсега на правораздавателната дейност на съда. Определя като дължимо при действието на чл. 160, ал. 1 ДОПК формулирането на изводи за съответстващия на закона подход при определяне на данъчната основа по критериите на чл. 122, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3026/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с измененията на чл. 119 ДОПК (Д. в. бр.82/26.10.2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) не е предвиден преходен режим за производствата относно възлагане на повторна ревизия, във връзка ...