Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4832/2015 С решение от 19.02.2015 . по адм. д.№г. на органите по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП В., с който са установени задължения за ДДС и корпоративен данък и лихви върху тях за [фирма] В.. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде оменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните доводи и установи следното: Оспореният ревизионен акт е издаден при извършване на повторна ревизия. Ревизионното производство е започнало със заповед за възлагане на ревизия от 07.12.2012 г. Издаден е ревизионен акт №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9696/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП и на Б. Д. П., осъществяващ търговска дейност като [фирма], с адрес [населено място], [община], [улица], против решение №г. на Административен съд –Пловдив, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. решението се обжалва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, относно определените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ, вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8327/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му адв. П. срещу решение N 1149 от 30.04.2014 год., постановено по адм. дело N 775/2013 год. на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно твърди, че съдът, противно на събраните по делото доказателства, е приел, че трите услуги реално са били предоставени по отношение на дружеството, поради което отказът за прихващане/възстановяване на платените за 2010 год. и 2011 год. задължения за ТБО е незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението с пререшаване на спора по същество, като се осъди [община] да заплати на [фирма] сумите, съобразно представените квитанции. Претендират се и разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4682/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Й. П. в отхвърлителната част и Директора на Дирекция “ОДОП” – П. в отменителната част на решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото в съответната част. Заключението на прокурора е, че двете касационни жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касиранато решение Пловдивският административен съд е отхвърлил оспорването на Й. П. вписан в търговския регистър като едноличен търговец „Й. П.” , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против Ревизионен акт №год., издаден от М. Й. Л., на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложила ревизията, и Р. Б. Т., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], ръководител на ревизията, потвърден с Решение №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП, за установени задължения на М. Й. Н. по ЗДДФЛ за 2006г. и 2007г. общо в размер на 19286, 76 лв и лихви за забава – 13865,92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на чл. 112 и чл. 119 ДОПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – М. Й. Н. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4374/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК-119615602, чрез проц. му представител адв. Х. С. М., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против издаден от органи по приходите при ТД на НАП, [населено място] ревизионен акт (РА) №г., потвърден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13689/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП”-В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ревизията е възложена от териториално компетентен орган, поради което издаденият РА е валиден. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10127/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-П. за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. в размер на 504, 35 лв. , по ЗДДФЛ за 2008-2010 г. в размер на 1 017, 28 лв. и допълнително установени задължения за ЗОВ на самоосигуряващо се лице за 2006-2010 г. – ДОО – 5 782, 41 лв. и ЗО – 1 931, 80 лв. лихви за забава върху установените задължения. Поддържани са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4186/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – директор дирекция ОДОП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. М ехмед И., в качеството му на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7595/2014 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” – В., с който на [фирма], БУЛСТАТ[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от Ц. Б. К. за данъчни периоди 2007г., 2008г. и 2009г. са определени данъчни задължения по ЗКПО, по ЗДДС и съответните лихви за забава. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.