Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6146/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. М. против Решение от 01.11.2010 г., постановено по адм. д. 511/2007 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и в противоречие с практиката на ВАС. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3445/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма], [населено място], представлявано Т. А. Т., е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], в частта, с която е изменен с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място], относно определените допълнителни задължения по ЗКПО за 2007 г., както и в частта, в която ревизионния акт е потвърден със същото решение на директора на дирекция „О.”, [населено място], с който са определени допълнителни задължения по ЗКПО за 2005 г., 2006 г., 2008 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 850 лв. В жалбата се навеждат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3473/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – К.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. Г. Давулийски от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК във вр. с чл. 27, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6296/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. на Варнеския административен съд по същото дело. С решението е отменен РА №г., издаден на [фирма] от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди м.12.2009 г., м.01.2010 г. общо в размер на 27 620 лв. по доставки, за които са издадени 3 бр. фактури от [фирма] – [населено място] и в полза на дружеството са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6097/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпънението” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли съда да го отмени и вместо него да постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу РА, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Благовеста Липчева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9647/2011 Производството е по реда на чл. 175 и по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на [фирма], чрез представляващия Н. С. Н., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. Тя се изразява в това, че в диспозитива му съдът не е посочил, че се отменя решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. и в частта относно отказаното право на данъчен кредит в общ размер от 198 840.00 лв., по два броя фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.10.2009 г. Съдът при постановяване на решението си по съществото на спора в мотивите си и в част от диспозитива е посочил, че жалбата е основателна, съответно е отменил ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №726/28.09.2010 г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2665/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали. В жалбата се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи, че разминаванията в допустимите за подпомагане площи се дължи на разминавания в даннни предоставени от МЗХ на ДФ “Земеделие при изготвяне на новите ортофотоизображения- заснемане на парцелите със сателитни снимки. Обстоятелството, че при извършена административна проверка на заявлението на кандидата въз основа на наличните даннни в Системата за идентификация на земеделските парцели/СИЗП/ към ноември 2009г. да не е установена неподходяща за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2963/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи, че разминаванията в допустимите за подпомагане площи се дължи на разминавания в даннни предоставени от МЗХ на ДФ “Земеделие при изготвяне на новите ортофотоизображения- заснемане на парцелите със сателитни снимки. Грешките в тези данни били констатирани по повод одитни мисии за проверка във връзка с процедурата по одобряване на счетоводните отчети от Евпорейската сметна палата и компетентни органи на Европейския съюз/ЕС/. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3336/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], сграда Б, ет. 3/съдебен адрес: [населено място], [улица]/, подадена чрез процесуалния му представител адв. С., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за незаконосъобразност, поради допуснати съществени процесуални нарушения, на решението в частта му, в която РА №г. е прогласен за нищожен. Твърди се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 129, ал. 3 ДОПК, изм. ДВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Златкова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8582/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, Х състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], И. стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, относно начислени лихви за просрочие в размер на 1506,01 лв. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът – Директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form