Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5329/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът, Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, в писмена защита от юрк. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5591/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за липса на собствени мотиви в обжалваното решение и за безкритично възприемане на тезата на приходните органи. Поддържа, че е налице реалност на доставките на консултантски услуги и на агрегат, за които по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 6045/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София град /АССГ/ е обявил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП „ГДО” -гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ [населено място]. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5586/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Т., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.04.2007 г. до 31.12.2011 г. в общ размер 603 202.32 лева и са начислени лихва за забава в размер 242 770.17 лева. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност на съдебнот орешение по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да се обсъдят някои доказателствени източници и противоречащи на правилата на формалната логика и на опитните правила фактически изводи при оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8298/2014 Производството е по чл. 38 Закона за радиото и телевизията. Образувано е по жалбата на Радио [фирма], [населено място], против Решение №г. на С.. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно. Твърди, че е изпълнил дадените му указания и е представил удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК от НАП. Нито в закона в чл. 111, ал. 1, т. 3 ЗТР е указано, че това трябва да е удостоверение на общинската администрация, нито С. е указал от коя общинска администрация иска да е издадено удостоверението. Кандидатът не може да представи удостоверения от всичките 264 общини в страната. Ответната страна С. оспорва жалбата. Заинтересованото лице [фирма] не изразява становище. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че решението е съобщено на 12 май 2014 г. , а жалбата е подадена на 26 май 2014 г. – понеделник, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7107/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/” [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че процесните кредитни известия са издадени след като сключените договори за покупко-продажба на два недвижими имота са развалени с извънсъдебна спогодба по чл. 365 Закона за задълженията и договорите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9378/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Г., в качеството му на процесуален представител на К. А. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. относно определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г., за 2006 г., както и тези по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. и за 2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 2091, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4547/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Б. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.“ – П., с който за касатора са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за дан. период 2004г. в размер на 143 065.49 лв. и лихви за забава – 122 690.42 лв.; за 2005г. – 566 543.15 лв. и лихви за забава – 416 063.28 лв.; за 2006г. в размер на 117 615.34 лв. и лихви за забава 70 701.89 лв. и данък по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15701/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Р. от [населено място], подадена чрез адв. К. К., против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 20 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Б. Р. срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и Б. Р. е осъден да заплати на дирекцията разноски в размер на 2719 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Според касатора не са налице основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8271/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на кмета на [община] срещу решение №г. и допълнително решение №г. по адм. д.№г. Навежда касационни основания за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност на решение №г. без конкретни оплаквания. В указания от съда 7-дневен срок внася уточнява и твърди, че административният орган не е бил обвързан от указанията на съда по адм. д.№г., защото те нямат задължителна сила. Първоначалният предмет на съдебен контрол е бил мълчалив отказ, а сега е ревизионен акт, който не страда от съществени пороци. Като касационни основания за оспорване на решение №722/25.03.2014 г. навежда материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение сна съдопроизводствените правила. Съдът дължал произнасяне по същество, след като е изложил съображения за материална незаконосъобразност на РА, което по същество представлява касационно основание за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.