Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2799/2014 Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на [фирма], за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в мотивите и диспозитива на съдебния акт относно изписването на номера на една фактура. Според молителя, фактурата е с №г., а не с №г., както е посочено в решението. Ответникът– директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], не е изразил становище по молбата. Молбата е основателна. С решение №г. по адм. д. №2799/2014г. на ВАС е отменено решение №2704/29.11.2013 г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №1170 по описа за 2012 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №[ЕИК]/09.12.2011г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4879/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – гр. В. Т., при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. /неправилно посочено от 2011г./ на Административен съд град В. Т. /АС/, в частта с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в с решение на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата срещу РА, в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5303/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба [фирма], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено с противоречие с фактите по случая и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Изпълнителен директор на изпълнителна агенция Автомобилна администрация, не взема отношение по жалбата. Ответникът – [фирма] намира обжалваното решение за законосъобразно и претендира да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е правилно и съобразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4763/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионния акт /РА/. Касаторът навежда доводи за нищожност на ревизионния акт. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, се представлява от процесуален представител юриконсулт П. в открито съдебно заседание и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага съображения за правилност на решението и счита, че следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5563/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” В.. Касационният жалбоподател твърди, че решението в обжалваната от него част е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на наведените основания са изложени в касационната жалба. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и частна жалба Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5875/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. К. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Велико Т. и установяващ в негова тежест задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008, 2009 и 2009г. в общ размер на 7 966.45 лева и за закъснителна лихва в размер на 3 845.95 лева. Конкретни са доводите за неправилност поради противоречие със съществени процесуални правила и необоснованост. Касаторът е несъгласен с извършената от съда преценка на доказателствените средства относно наличните парични средства към 01.01.2007 г. и рефлекса на това салдо върху паричните потоци в ревизираните периоди. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4649/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Ж. С. Ж. от [населено място] и Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Ж. С. Ж. се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отменен РА в обжалваната част. В жалбата на Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6132/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б.. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК в частта му решавваща спора за съществуването на определените с РА задължения за ДДС и за закъснителна лихва. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства – пропуск да възприеме противоречия и непълноти в писмените и гласните доказателствени средства /вида на СМР по офертата на доставчика; времето от сключването на договора за строителство до приемането на СМР и необходимото за това време според заключението на СТЕ и показанията на св. В./. В частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5688/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно установените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за данъчни периоди от 15.03.2008 г. до 31.12.2009 г. в общ размер 30 653.56 лева и лихва за забава в размер на 10 148.55 лева и са определени задължения за корпоративен данък за отчетни периоди 2008 и 2009 г. в размери съответно 6 124.51 лева и 1 463.10 лева и за закъснителни лихви. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с изводите на съда за недоказаност на предпоставките на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6129/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, (Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г.). Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като въвежда ново възражение за нищожност на РА, свързано с компетентността на органа издал ЗВР и З. за издаване на РА, направени за пръв път в настоящото производство, при това с допълнение към касационната жалба. Представени са заповеди от ТД на НАП и се позовава на постановено решение по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.