Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4955/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявана от Женя М. Х., чрез процесуалния си представител адв. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, XI състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно не е кредитирал разписката за предаване на сумата в размер на 19 950 евро от нейния брат, като относно възможността на същия да предостави тази сума е представено дебитно авизо. Неправилно според жалбоподателката не е кредитирано заключението по СТЕ, като вещото лице е дало точен отговор на поставените задачи и следвало да бъде ценено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6321/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощниците си адв. Ю. М. и Е. Е., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/ и частна жалба на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта на разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се коригират резултатите за внасяне по чл. 88 ЗДДС, след корекция на недължими суми за ДДС. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът- Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9164/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага твърдения, че административният орган има право да удържа наложените санкции дори и преди акта за налагането им да е влязъл в сила. За жалбоподателката не би трябвало да има неяснота относно основанието, на което е извършено прихващането с оторизираната сума. Оспорва извода на съда, че едва след влизане в сила на административния акт могат да се удържат наложени санкции, като счита, че това може да става със самото издаване на уведомителното писмо за налагането им. Моли да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4951/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението в обжалваната му част и по същество да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма] [населено място] чрез адв. П., в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7213/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. Б. – Пабучиян от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. П. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за установени данъчни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 605,46 лв. и лихви – 342,87 лв.; ДОО за 2007 г. в размер на 1 296,94 лв. и лихви – 1 437,69 лв.; ДЗПО за 2007 г. в размер на 365,33 лв. и лихви – 404,81 лв.; ЗО за 2007 г. в размер на 438,40 лв. и лихви – 265,93 лв., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5106/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 680/2013 г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Т., поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Т., с който са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2007г., 2008г и 2009г. общо в размер на 30 807.10 лв. и лихви 14 295.69 лв. и е определен ДДС за внасяне в размер на 211 201.95 лв. за данъчни периоди от 01.10.2006г. до 31.08.2008г. включително и лихви в размер на 98 570.53 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5499/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Л. В. Беженаров от [населено място], [улица], вх. А, ап.13, против Решение №г. на Административен съд Варна, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с която са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ/отм./, съответно за 2004 г. – 3 888,78 лв. главница и 3 720,06 лв. лихви, за 2005 г. – 2 023,39 лв. главница и 1 686,33 лв. лихви и за 2006 г.- 636,32 лв. главница и 445,53 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6316/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда А. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. В., с който са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица по ЗОДФЛ /отм./, от които главница в размер на 126 325.14 лв. и лихва в размер на 92 683.83 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с отмяна на РА. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 935/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя И. Г. – К., за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, с което отменено решение по адм. д.№г. на Административен съд София град (АССГ) в частта за отмяна на ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу посочената част на РА и е оставено в сила решението на АССГ в останалата част относно непризнато право на ДК в размер ва 178 579.80 лв. със съответните лихви за забава. Поддържа се, че лицето не е редовно призовано за проведеното на 23.09.2014 г. открито съдебно заседание пред ВАС, тъй като призовка била връчена на адреса на адв. М., който не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5921/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.09, м. 12.2010 г. и м. 01.2011 г. не е признато право на данъчен кредит на [фирма] по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] в размер на 25 342,32 лева. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.