всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5500/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Е. К. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. , потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция „ОДОП “ [населено място] при ЦУ на НАП, с който са му определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г в размер на 22625.60лв данък и 18541.46лв лихва и за 2006г в размер на 16189.40лв – данък и 11109.64 лв – лихва. Конкретни са доводите за неправилност поради противоречие със съществени процесуални правила – необсъждане на конкретно посочени доказателства по делото и необоснованост. Счита, че неправилно е отхвърлено възражението му за изтекла давност по отношение данъчните задължения за 2005 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6039/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния член на съвета на директорите К. Д. Б., е отменен Ревизионен акт /РА/№г., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (“О.”) [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 49 436,19 лв., ведно със законните лихви в размер на 8 214,04 лв., за данъчни периоди м.06 и м.08.2007 г., м.08.2008 г., м.11 и м.12.2010 г. по доставки на плодове и зеленчуци от [фирма], [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8021/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Г. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. С РА в обжалваната част са определени данъчни задължения както следва: за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 10686.46 лв и лихви 8972.01 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 5286.95лв и лихви 3556.10лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 10798.29лв и лихви 6271.91лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 15731.35 лв и лихви 6923.61 лв, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10047/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – началник отдел “Местни данъци и такса битови отпадъци” (“МДТБО”) при [община], не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение АС – Шумен е отхвърлил жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6598/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Никева А., чрез пълномощника й адв. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5867/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. Ответната страна, Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в тях, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12416/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. – К., потвърден с решене №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП /понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ОДОП. Твърди се материална незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебният акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че след като [фирма] не е ползвало данъчен кредит по процесните неосчетоводени фактури, то липсва основание да му се начисли ДДС върху покупната им стойност и определената от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6818/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Г., в качеството му на процесуален представител на С. К. Р. със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и поради необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно в тази му част и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6254/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и Т. Т. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на Т. Т. се излагат лаконични доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6160/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. С решението е отменен изцяло ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г., с който са определени допълнителни задължения, както следва: данък по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 503.08 лева и лихва, считано от 01.05.2008 г. до 21.09.2011 г., в размер на 205.20 лева; данък по ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 434.65 лева и лихва за периода от 01.05.2009г. до 21.09.2011г., в размер на 111.73 лева. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП” С. оспорва изцяло решението, като изтъква всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form