Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7438/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” –С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна изцяло на решението на АССГ и постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6765/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. и на Л. Ц. Б., действаща като [фирма], представен от адв. О. Б., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта относно определените в тежест на Л. Б. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер над 711.15 лева и съответните лихва за забава, както и за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2007 г. в размер над 20 042.58 лева и за съответстващия размер на закъснителната лихва, а е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА в останалата част. Първият касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2012/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. дело №г. С решението е отменен по жалба на Е. А. Ю., действащата като майка и законен представител на А. Д. П. и Д. Д. П., правоприемници на [фирма], Протокол №г. и Приложение №го, издадени от орган по приходите при ТД на НАП – С., обективиращи отказ за издаване на акт за прихващане и възстановяване /А./ по искане вх. №г. за възстановяване на недължимо събрана сума за данък добавена стойност /ДДС/ в размер на 27 273,20 лв., потвърдени с Решение №1248 от 16.07.2014 г. на директора на Дирекция ”ОДОП” – С. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9232/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което са отменени Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор в частта за невъзстановени лихви върху недължимо платен и възстановен корпоративен данък в размер на 66 067,83 лв. за периода 30.12.2005 г. – 14.01.2014 г. и А. №г., потвърден с решение №599/04.04.2014 г. от органа по чл. 152, ал. 4 ДОПК. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1821/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определени задължения на С. С. П. за вноски за ДОО за 2009 г. в размер на 3 088 лв., ведно с лихва в размер на 1 934,04 лв., вноски за ДЗПО за 2009 г. в размер на 1 188,03 лв., ведно с лихва в размер на 741,61 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1114/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на И. С. Ц., в качеството му на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], с която на осн. чл. 160, ал. 7 ДОПК и чл. 239, т. 1 АПК се иска отмяна на Решение №г., (постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд) с приложени към молбата писмени доказателства. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК насрещната страна – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, чрез пълномощника си юрк. Д. К., е подал възражение, в което мотивира съображения за неоснователност на молбата. Счита, че представените с молбата писмени доказателства са частни документи и като такива те са без достоверна дата и без гаранция, че не са съставен с нарочна цел – отмяна на съдебния акт. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5578/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя Р. Г., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с Решение №г. на зам.-директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди през 2008,2009, 2010 и 2011г. общо в размер на 30 069,42 лева и лихви в размер на 10 355,63 лева по фактури на [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани на събраните по делото доказателства фактически изводи, че доставките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15821/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Е., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ (с актуално наименование “Обжалване и данъчно – осигурителна практика) при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон и е необосновано– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в оспорената част, както и да бъдат присъдени разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15820/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] чрез процесуалния му представител гл. юриск. М. срещу решение N 1929 от 17.11.2014 год. по адм. дело N 975/2014 год. на Административен съд- Бургас. Касационният жалбоподател твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по въпроси, с които не е сезиран, поради което иска обезсилването му. Алтернативно, решението се оспорва като неправилно поради материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения, като се иска отмяната му с постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Д. Д. срещу процесния Акт за прихващане или възстановяване. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът Д. Д. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VII ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6041/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. с [фирма], чрез процесуалния му представител адв. В. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 2 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е отчел обстоятелството за получени от ФЛ парични средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.