Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд, второ отделение, дванадесети състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, ИРМ – гр. Кърджали, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно определени в тежест на Вера Алекова Илиева в качеството на едноличен търговец с фирма „Гюкчен – Вера Алекова, със седалище и адрес на управление с. Резбарци, ул.”Капитан Петко войвода №г. в размер на 852,40лв. и лихва за просрочие в размер на 797,07лв.; за 2003г. в размер на 4 147,20лв. и лихви за просрочие в размер на 1 916,01лв.; за 2004г. в размер на 5 726,59лв., съставляваща разликата от 3 752,16лв. до 9 478,75лв и съответната лихва за просрочие; за 2005г. в размер на 9 519,00лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3905/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на Б. И. Д. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, изменена с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г., като данъчното задължение е намалено, а в останалата част жалбата срещу ревизионния акт е отхвърлена. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП” П. оспорва решението, в частта, в която ревизионният акт е изменен, като твърди, че то е немотивирано и незаконосъобразно. Изтъква, че ревизиращите органи са изчислили крайното салдо чрез съпоставка на приходите и разходите към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3165/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Г. Д. М., е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], И. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.“ [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит в размер на 75 933,73 лв. и прилежащи лихви в размер на 15 641,19 лв. като е намалено така установеното задължение от 75 933,73 лв. на 1089,21 лв., ведно с лихвите върху тази разлика. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7256/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Местни приходи” при [община] против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Ловеч. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението като материалнонезаконосъобразно и необосновано. По-конкретно твърди, че неправилно решаващият състав е приел, че [фирма] не е данъчно задължено лице за 2010-2012 год. и дружеството не дължи данъци и такси за този период, тъй като същите са валидно платени от трето лице, което е ползвало имота по това време. Незаконосъобразен е и изводът на съда, че плащането на задължението от страна на [фирма] касае облигационните отношения между двете дружества. Неправилно административният съд е приел също, че правата на собственика на имота – [фирма] са нарушени от административния орган, тъй като на същия не му е дадена възможност да участва и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4074/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. К., от [населено място], подадена чрез адв. С. Е. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Б., частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – Б. (сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)). В касационната жалба касаторът излага оплаквания за неправилност, необоснованост на атакуваното решение, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3470/2014 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) С. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. К. К., на длъжност главен инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП С., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит по доставки по 21 фактури, издадени от [фирма] – общо в размер на 59 000 лв. през данъчни периоди от м. 03 – 08.2009 г. и по 11 фактури от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5522/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта за отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 263 677.60 лв., упражнено в данъчни периоди м. 04, 06, 07, 08, 09 и 10.2010 г., по фактури издадени от [фирма] и са начислени лихви за просрочие. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключението на ССЕ. Настоява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5244/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя С. Г., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 177 249 лева в данъчни периоди м. 04-07.2011 г. и м. 09е 10.2011 г. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. С допълнение към касационната жалба е въвел тезата за нищожност на РА, поради липса на териториална компетентност на възложилия ревизията орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3673/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Шуаиб С. С., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област К., подадена чрез процесуалния му представител адв. Ч., против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2544/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер 75 271.83лв. по фактури за предоставени транспортни услуги, издадени от [фирма], [населено място] и са начислени лихви за просрочие; както и за определените допълнителни задължения за корпоративен данък по реда на ЗКПО: за отчетната 2008 г. в размер на 11 043.85лв., за отчетната 2009 г. в размер на 24 402.31лв., за отчетната 2010г. за разликата от 1200.16лв. до 2 298.72лв. и са начислени лихви за забава. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.