Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 16514/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Г., представен от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., с който са установените в тежест на Г. публични задължения в общ размер 50 913.73 лева, включващи ДДС в размер 14 009.78 лева и лихви 4 927.16 лева; подоходен данък в размер 11 321.93 лева и лихви 4 891.60 лева; вноски за ДОО 5 644.26 лева и лихви 4 149.56 лева; здравно-осигурителни вноски 2 116.80 лева и лихви 811.34 лева; вноски за ДЗПО-УПФ 1 746.58 лева и лихви 1 276.41 лева и лихви 1 276.41 лева и вноски за фонд ГВРС 9.81 лева и лихви 8.50 лева. Според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15337/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. и на К. Д. Ф., представен от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С. в частта относно установените в тежест на Ф. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и по чл. 48 ЗДДФЛ, като размерът на данъка е намален съответно за данъчен период 2005 г. от 7 981.74 лева на 7 911.90 лева; за 2006 г. от 9 944.63 лева на 9 861.80 лева и за 2008 г. от 3 192.27 лева на 3 157.70 лева и съразмерно са намалени лихвите за забава; РА е отменен в останалата част ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 16440/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи противоречие на решението със съществени процесуални правила заради пропуск на съда да извърши собствена преценка на доказателствата, да обективира фактическите си констатации и правни изводи по съществото на спора. Иска се отмяна на решението и прогласяване на нищожността на РА или отмяната му. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдивотрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 16144/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. А. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. и установяващ в тежест на дружеството задължения за ДДС в д. п. м. 07.2011 г. и за закъснителна лихва заради отказ да се признае упражнено в тозци данъчен период право на приспадане на данъчен кредит. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ...