Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на К. Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, с който му е определено задължение за данък по чл. 40, ал. 1, във връзка с чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 512.67 лв. и лихва за забава в размер на 3 176, 67 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9718/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Шумен, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция (изпълняващ длъжността съгласно заповед №г.) за отказано прихващане или възстановяване на А. С. М. от [населено място] на 263 лв., представляващи съдебно-деловодни разноски съгласно решение №2120/22.10.2010 г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №3071/2010 г. и законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2010 г. Със същото съдебно решение е върната преписката по искане за възстановяване на недължимо събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. М., в качеството на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., второ отделение, 17 състав. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 556.92 лв. и лихва за забава в размер на 174.92 лв.; за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 12 768.10 лв. и лихва за забава в размер на съответните на него суми; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5 893.90 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6507/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „РЕТЕ +” Е., [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който на дружеството е определена за заплащане сума в размер от 1 307, 69 лв., на основание чл. 32, ал. 1, т. 18, вр. чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 4 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) за периодите 01.01.2009 г. – 31.03.2009 г. и 01.04.2009 г. – 28.04.2009 г. Жалбоподателят формулира съображения, че актът на С. е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че предвид факта, че не е уведомяван от С. за извършената му регистрация, не е безспорно установено, че за посочения период дружеството е имало качеството на телевизионен оператор. Счита, че в административната преписка липсват доказателства от които да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13294/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е прогласен за нищожен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция (Р.) – В. в частта относно допълнително определените преки данъци за 1999 г., 2000 г.,2001 г., 2002 г. и 2003 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО/отм./ с разходите по фактури, издадени от [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; ЕТ [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13009/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.2884/2010 г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и относно присъдените разноски. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, които могат да бъдат обобщени като – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати процесуални нарушения, противоречие на материалния закон и необосонваност. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9114/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. М. Д., е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” В. Т. при ЦУ на НАП, с който чрез прихващане е извършено погасяване на данъчни задължения на дружеството, установени с РА №г. на ТД на НАП П., включително и такива за лихви по РА за м.12.2006г. и от м.01 до месец 03.2007г. и е върнал преписката на органа по приходите за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е материално незаконосъобразно и необосновано- касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12535/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържа оплакване за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – К. Дьорфлингер Г. фюр Електропланунг мбХ @ Ко. Кг, Германия, оспорва същата като неоснователна в депозиран писмен отговор по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8033/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. И. от [населено място], [улица], 12, ет. 2, с ЕГН: [ЕГН] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден в с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 663,73 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание, предвидено в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Счита, че от момента на прехвърляне на търговското предприятие, собственост на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8183/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. на АССГ, постановено по същото дело. Отхвърлена е жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 672 лева. Касаторът твърди, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Едноличният търговец имал в наличност към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.