Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14546/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от орган пор приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за допълнително начислен данък при източника по чл. 195 ЗКПО на [фирма] – [населено място] за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер от 415 263,43 лв. и съответните лихви в размер на 74 240,03 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13691/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че необосновано и при неправилно тълкуване на материалния закон първостепенният съд е отменил РА. Иска се отмяната на решението със законните последици. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], представлявана от адв. И. Й., в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3351/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Съвета за електронни медии, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който спрямо [фирма], [населено място], представлявано от М. Н. Г., на основание чл. 32, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТ) във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) е установено публично държавно вземане в размер на 10 164,38 лв., ведно със законната лихва до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14969/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя С. В. И., чрез юрк. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от Дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 46285,13 лв. и прилежащите лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА по подробни съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 531/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. П., в качеството му на процесуален представител на С. С. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С нето е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орана по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., с което са му определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ и по чл. 48 ЗДДФЛ за ревизираните 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2008 г. общо в размер на 142 043.11 лв., главница и лихва. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209. т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14970/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. в съдебно заседание и писмен отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11786/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Р. с ЕТ В. – В. Р., чрез пълномощника адв. Р. Д. против решение №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП (понастоящем директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради наличие на пороци по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, по съображения подробно изложени в жалбата и в представените по делото писмени бележки на адв. Р. Д.. Искането е за отмяна на решението и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13222/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. – Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, /съгласно заповед №г./, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С решението е обявен за нищожен РА №год., в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция „О.”, [населено място] ( с ново наименование дирекция „ОДОП”, [населено място] ), с който на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ и ЗКПО за д. п. 2006 г. , 2007 г., 2009 г., 2010 г. и задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.10 и 11.2007 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 15382/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският административен съд, първо отделение, ХХVІ състав, е обявил нишожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – В., с който на Г. К. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място], са определени допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. общо в размер на 8344,55 лв. главница и 4120,25 лв. лихви за забава. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1998/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП; 2) осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП да заплати на [фирма], [населено място], сума в размер на 9250 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.