Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13225/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП”, в частта на установени задължения за ДДС за данъчни периоди месеците 02, от 04 до 12 на 2003г. и от 01 до 07, както и м.10 на 2004г. и за установените задължения за вноски за ДОО, ДЗП и здравно осигуряване- установени като дължими през месеците от 10 до 12 на 2003г. и от 01 до 12 на 2004г., както и съответстващите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13040/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. К., действащ като [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив първо отделение, осемнадесети състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено решението, като бъде постановено друго, с което да бъде прогласен за нищожен РА. Алтернативно моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и съдът да се произнесе по същество като отмени РА. делото да бъде върнато за ново разглеждане от Административен съд – София град, като изтъква подробни доводи в подкрепа на тезата, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13934/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П. относно отречено на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 190 410 лв. и определените лихви за забава общо в размер на 33 875.94 лв. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените процесуални правила, с материалния закон и необоснованост. Сочи се отмяна с решението на РА за определено задължение за лихви в размер по-голям от определения с административния акт – 33 875.94 лева при начислени 22 875.94 лева. Според касатора съдът неправилно е ценил заключенията на ССЕ и СТЕ. Счетоводната експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13893/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения за ДДС за довнасяне в общ размер от 25 758,72 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 6 647,45 лв., както и за допълнително определен корпоративен данък, както следва: за 2007 г. в размер на 3 943,18 лв. и лихва – 1 430,07 лв.; за 2008 г. в размер на 3 462,68 лв. и лихва – 725,36 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4065/2014 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Л. С. И., действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, оставено в сила с решение №г. на ВАС по адм. д. №г. Твърди се наличие на нови обстоятелства – значението на разпоредбата на чл. 171, ал. 1 ДОПК за погасителната давност на публичните задължения, което изключвало правилността на изследването на получени от молителя приходи в размер 200 000 лева през 1999 г. за установяване на задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г. – 2010 г. и на задължения за ЗОВ за същите отчетни периоди; пропускът на администрацията и на съда да изследват произхода на средствата за предоставен от молителя на трето лице заем в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13932/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –В. Т., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. на ТД на НАП–В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Претендира се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], оспорва същата, чрез процесуалния си представител адв. П., който излага съображения за оставяне в сила на решението и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12333/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалба Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] и [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. Касаторът Директорът на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] поддържа, че обжалваното решение в отменителната му част е неправилно поради допуснато съществено нарушение на адинистративнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11748/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от адв. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП –офис Т., потвърден с решение №г. от на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК са изложени подробни доводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. /ДД „ОДОП”/ не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13644/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /в титулната част на решението, то неправилно е датирано от 2012 г., макар устните състезания по него да са приключили в о. с. з. на 28.03.2013 г./ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 64 464 лева в данъчни периоди м. 03 и 06.2011 г. и определената закъснителна лихва. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Отправя упреци към извършената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13774/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция (РА), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на Административния съд – С., да бъде отменено изцяло с произтичащите от това правни последици или, евентуално, делото да бъде върнато на нов състав от същия съд за произнасяне съобразно задължителните указания на Върховния административен съд. Ответникът – С. Д. П. от [населено място], [община], редовно призован, се представлява от адв. Ж., който оспорва като неоснователна касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.