Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1335/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Ш., действащ като собственик на търговското предприятие на [фирма], притежаващ ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 19 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – К., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 644,53 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Според Ш. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 541/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Основанията за отмяна, посочени в искането са чл. 239, т. 4 и 5 АПК. Ответникът по искането директора на ТД на НАП – [населено място] чрез процесуалния си представител го оспорва, тъй като не са налице правните основания за отмяна на влязлото в сила решение. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, І отделение счита, че искането е подадено в срок и е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно поради следните съображения: Решението на АССГ е окончателно и не подлежи на по-нататъшен инстанционен съдебен контрол – чл. 268, ал. 2 ДОПК. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2132/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена З. Г. З. в качеството му на управител на заличеното [фирма] – Д., против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 12 873,29 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е нищожен, тъй като юридическото лице към момента на издаването на акта е било заличено и освен това сумите по акта не се дължат, тъй като дружеството не е извършвало реално дейност, а заплащането на таксите, уредени в Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност, е свързано с предоставянето на услуга, каквато в случая няма. По съображения в този смисъл жалбоподателят моли оспореният АУПДВ да бъде обявен за нищожен, респ. да бъде отменен изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2739/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг съдебен състав за произнасяне по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Н. И.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 894.00 лв., за което преставя счетоводни документи. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 339/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л. в качеството на Изп. правомощията Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г. по административно дело №година на Варненски административен съд, с което по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт /РА/ №година издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] [населено място] са определени задължения за ДДС в размер на 21 174,07лева за периода м. февруари 2009 година и лихви в размер на 1 510,02 лева на осн. чл. 160, ал. 1 ДОПК. В касационната жалба на Д”О.” [населено място] при ЦУ на НАП се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2900/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – “Чейтън Дюна (М.) Л.”, чрез процесуалния си представител адв. Е. Е. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените доводи, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7277/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. Н., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ-ти състав, в частта му, с която жалбата на същата против РА №г. на ТД на НАП-гр. Х., потвърден с Решение №г. на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, за дължим данък за 2003 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в размер на 20 986.20 лева, ведно с прилежащите лихви за забава е отхвърлена, като неоснователна. Искането е за отмяна на решението, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9501/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Щ. М. Щ., чрез пълномощника му адвокат Р. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав или вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, като се отмени оспорения административен акт. Процесуалният представител на ответника Съвет за електронни медии, [населено място], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8619/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Л. К. П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на Първо „А” отделение на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), и дружеството е осъдено да заплати на С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Изложени са съображения за неправилност на атакувания съдебен акт (в това число и в частта за разноските), относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, и за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на С.. Ответникът по касация – Съвета за електронни медии, чрез пълномощника юрисконсулт П. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1791/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на Б. С. Б. от [населено място], в качеството му на [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” Б.” при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице по реда на чл. 122 и сл. ДОПК са определени задължения за 2005 и 2006г. по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и по ЗДДС/отм./ за данъчни периоди 01.11.2005-31.12.2006г., както и задължения за вноски за ДОО и ЗО за 2005 и 2006г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.