Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са процесуалните изисквания и указанията на първоинстанционния съд относно събирането и представянето на доказателства за валидността на квалифицираните електронни подписи (КЕП) на органите по приходите?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства относно валидността на КЕП за първи път пред касационната инстанция съгласно чл. 220 от АПК?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт (РА) поради липса на валидни квалифицирани електронни подписи от компетентните органи към релевантните дати на издаване на актовете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Могат ли актовете по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП да обосноват валидно прехвърляне на компетентност между териториалните дирекции на НАП?
Представляват ли актовете по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП вътрешнослужебни актове, изключени от приложното поле на АПК, и как това влияе върху валидността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за прилагане на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК относно вярността на фактическите констатации в ревизионния акт и каква е доказателствената тежест на страните в съдебното производство по оспорването му?
Допустимо ли е да се приеме за доказано дарение на значителна парична сума въз основа на писмени договори за дарение и свидетелски показания при липса на доказателства за наличността на средствата у дарителя към дадения момент?
Следва ли съдът да се съобрази с евентуалната или действителна воля на страните по договор за дарение при преценката за доказаност на дарение на конкретна парична сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е квалифициран електронен подпис върху електронните документи, издадени от органите по приходите в рамките на ревизионното производство?
Допустимо и законосъобразно ли е първоинстанционният съд да кредитира само първото експертно заключение, игнорирайки повторната експертиза и допълнителните доказателства относно електронните подписи?
Издаден ли е ревизионният акт от компетентен орган и при спазване на приложимите материалноправни и процесуални изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на процесния акт, като не е осигурена възможност на адресата да участва в административното производство?
Съществувала ли е материалноправна законова основа към момента на издаване на акта за установяване на публично държавно вземане?
Издаден ли е актът за възобновяване на административното производство след изтичане на преклузивните срокове, предвидени в чл. 102, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е първоинстанционният съд да върне преписката за ново произнасяне от органа по приходите при положение, че е отменил акта поради липса на доказателства за предоставени услуги?
Налице ли са убедителни писмени доказателства за реално предоставяне на услугите по чл. 62, ал. 1 ЗМДТ в конкретното населено място за съответните периоди?
Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при издаване на акта за установяване на задължение (АУЗ) за такса битови отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е изземване на правомощия по възлагане на ревизия при преназначаване на органа по приходите на друга длъжност в рамките на същата териториална дирекция на НАП?
Води ли преназначаването на орган по приходите на длъжност заместник-директор в същата ТД на НАП до отпадане на неговата материална и териториална компетентност по смисъла на чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Издаден ли е ревизионният акт от надлежно компетентен орган съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК при положение, че възложителят на ревизията не е участвал реално в ревизионното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви доказателства са необходими за установяване на реалното получаване на суми по договори за заем и какви са изискванията за доказателствената сила на разходните касови ордери в данъчното производство?
Допустимо ли е използването на особения ред по чл. 122 ДОПК за определяне на данъчни задължения при установяване на несъответствие между декларираните доходи и имущественото състояние на данъчно задълженото лице?
Може ли да се приеме за доказано възстановяване на разходи, направени от ревизираното лице за трети лица, без наличие на първични счетоводни документи, и води ли това до двойно данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите правни и фактически предпоставки за ангажиране на субсидиарната отговорност на управител по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК?
Може ли неподаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност или необявяване на неплатежоспособност да се приравни на укриване на обстоятелства, водещо до отговорност по чл. 19 от ДОПК?
Доказано ли е от приходните органи, че с действията или бездействията на управителя е възпрепятствано събирането на публичните задължения на дружеството, включително чрез разпореждане с имущество или създаване на други пречки за принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е да се установи авторството и точното съдържание на волеизявленията в електронните документи, когато липсват визуализирани данни за електронен подпис на началната страница?
Отговаря ли процесният квалифициран електронен подпис на изискванията на Регламент (ЕС) №910/2014, включително относно валидността на КУКЕП към момента на подписване?
Представлява ли липсата на времеви печат и валидиране основание за признаване на ревизионното производство за нередовно и за порочност на издадените актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.