Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът по приходите, който е възложил ревизията и е издал ревизионния акт (РА), съгласно приложимите разпоредби на ДОПК и ЗНАП?
Налице ли е валидно упълномощаване на длъжностното лице, издало заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР), в съответствие с изискванията на чл. 84, ал. 2 ЗДСл, включително относно това кой е органът по назначаването?
Спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест и комплектоване на административната преписка, така че да се осигури възможност за реална съдебна проверка на законосъобразността и валидността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожен ли е ревизионният акт поради подписването му с квалифициран електронен подпис и има ли това значение за неговата валидност?
Налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, които да оправдаят извършване на ревизия и определяне на данъчната основа по реда на аналогичното облагане?
Законосъобразен ли е методът на определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК, използвайки средни цени и данни от трети лица, и допустимо ли е съдът да променя тази основа с аргументи, свързани с включването на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за провеждане на ревизия по особения ред съгласно чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК и налице ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е формирането на обща основа за облагане с данъци по чл. 122, ал. 2 ДОПК от доходи с различен източник, включително презюмиран доход и доход от професионална дейност?
Може ли доход, получен от трето лице (като предоставените от А. К. средства), да бъде класифициран като облагаем доход и да създаде задължение за данъци и осигурителни вноски при липса на установена трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е упражняване на право на приспадане на данъчен кредит само въз основа на представени фактури, без доказателства за реално извършени доставки?
Следва ли да се приложи особеният ред за извършване на ревизията по чл. 122 ДОПК, когато са налице констатации за липса на обективни доказателства за търговска дейност на доставчици?
Как се разпределя доказателствената тежест в данъчните производства и какви са изискванията към ревизираното лице за оборване на констатациите в ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е скрито разпределение на печалбата от управителя на дружеството, което е довело до намаляване на имуществото и невъзможност за погасяване на публични задължения?
Действал ли е управителят на дружеството в условията на недобросъвестност при разпореждането с финансовите средства на дружеството?
Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството, обосноваваща ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с негово решение №г., с който на И. В. К. е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК в качеството му на управител на „Алагон Импекс“ ЕООД за задължения на дружеството по ЗДДС главница в размер на 415 474.80лв. и лихви за забава в размер на 84 502.95лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание за облагане на В. Б. К. с данък по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК въз основа на наличие на укрити приходи по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК?
Правилно ли е определена датата за задължителна регистрация по ЗДДС въз основа на достигнат облагаем оборот и основателно ли е частичното отменяне на ревизионния акт за ДДС за м. март и м. април 2019 г.?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение с отказа на съда да назначи допълнителна експертиза относно дейността на дружеството „Афтърмаркет“ ЕООД и връзката му с формирания оборот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е издаване на ревизионния акт от компетентен орган и съдържа ли актът необходимите мотиви съгласно изискванията на ДОПК?
Кой носи доказателствената тежест за опровергаване на констатациите в ревизионния акт и какви са изискванията за успешно провеждане на това доказване?
Има ли процесуални и материалноправни основания за отмяна на първоинстанционното решение и на ревизионния акт, въз основа на доводите изложени в касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Велико Търново да извършват ревизия на юридическо лице със седалище и адрес на управление в гр. София при липса на обоснована необходимост съгласно чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Следва ли да се счита за валиден ревизионен акт, издаден от орган по приходите, определен със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК на директор на териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК, при наличие на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на изпълнителния директор на НАП или оправомощено от него лице относно необходимостта от отклонение от териториалната компетентност по чл. 8 ДОПК по реда на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя териториална дирекция на НАП притежава компетентност да възлага ревизия на данъчно задължено лице със седалище в гр. София при условията на чл. 8 ДОПК?
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да извършва ревизия въз основа на заповед, издадена от директор на друга териториална дирекция, без надлежно мотивирана необходимост по смисъла на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Може ли валидността на ревизионен акт, издаден от орган по приходите извън компетентната териториална дирекция, да бъде поставена под съмнение поради липса на правомощие за възлагане на ревизия от страна на органа, посочен в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.