Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлага ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, въз основа на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Явява ли се ревизионният акт нищожен, когато в състава на ревизионния екип участват длъжностни лица от териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК?
Подлежи ли на съдебен контрол актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с който се определя участие на служители от една териториална дирекция в действия по отношение на лица, за които е компетентна друга дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е скрито разпределение на печалба по смисъла на чл. 19, ал. 2 ДОПК при положение, че задълженията за данъци са възникнали след разпределението на дивиденти и върху тях е начислен и платен данък?
Може ли да се вмени отговорност на управител на дружество по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК при липса на доказателства за недобросъвестно поведение, довело до намаляване на имуществото на дружеството?
Съществува ли причинно-следствена връзка между разпределението на дивиденти и невъзможността за погасяване на възникналите впоследствие публични задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са органите на приходите от една териториална дирекция на НАП да издадат ревизионен акт на лице, за което компетентна е друга териториална дирекция?
Противоречи ли на чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗНАП включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции в заповедта за възлагане на ревизия по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Допусната ли е процесуална нередовност, ограничаваща правото на защита на страната, при неспазване на правилата за инстанционен съдебен контрол по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материална законосъобразност на ревизионния акт, с оглед отказа за признаване право на данъчен кредит по ЗДДС?
Компетентен ли е бил органът, издал ревизионния акт след изземване на правомощията на първоначалния възлагащ орган поради преназначение?
Установено ли е по безспорен начин осъществяването на вътреобщностни доставки (ВОД), които да оправдават правото на приспадане на данъчен кредит от ревизираното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Направено ли е своевременно възражението за изтекла давност на публичните държавни вземания и задължен ли е административният орган да го обсъди в мотивите на акта?
Как се прилага понятието за „прекъсване на давността“ по смисъла на чл. 3, пар. 1, ал. 3 от Регламент №2988/95 и налице ли са доказателства за действия, прекъсващи давността, нотифицирани на засегнатото лице?
Могат ли установените в докладите на OLAF обстоятелства да докажат наличието на „изкуствено създадени условия“ по смисъла на чл. 60 от Регламент (ЕС) №1306/2013 и оправдават ли издаването на АУПДВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изискванията за ангажиране на отговорност на управител на юридическо лице по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително по отношение на лихви върху непогасени в срок публични задължения?
Налице ли е спазване на изискванията на чл. 20 ДОПК за насочване на изпълнението първо към имуществото на главния длъжник преди ангажиране на отговорността на трето лице?
Представляват ли извършените финансови операции – преводи и заеми между свързани дружества – поведение, което обосновава заключение за умишлено отклоняване на имущество и обосновават ли те ангажиране на лична отговорност на управителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 122, ал. 1 от ДОПК за наличие на предпоставки за определяне на данъчни задължения по особения ред при установено несъответствие между доходите и разходите на ревизираното лице?
Установен ли е по безспорен и доказан начин произходът на сумата от 114 500 лв., посочена от ревизираното лице като налични парични средства към 01.01.2020 г., включително дали твърдените доходи и дарения са доказани с допустими и относими доказателства?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения при оценката на доказателствата относно твърденията за получени дарения и финансови помощи от роднини на ревизираното лице, включително при обсъждане на свидетелските показания и писмените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на административния орган по смисъла на чл. 35 АПК, изразяващо се в липса на фактически обстоятелства и мотиви в акта за установяване на публично вземане?
Допустимо ли е при съдебен контрол административният съд да отмени административен акт само на основание липса на мотиви, без да извърши цялостна проверка за законосъобразност съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Има ли правно значение за валидността на административния акт фактът, че решенията за финансови корекции, на които той се основава, не са влезли в сила към момента на издаване на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за прилагане на особения ред по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК при определяне на данъчната основа на физическо лице?
Допустимо ли е приходите и разходите на ревизирано лице да бъдат изчислени въз основа на данни и предположения, извлечени от дейността на трето лице, без да са събрани конкретни доказателства за самостоятелна дейност?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да обсъди всички относими факти и доказателства, имащи значение за законосъобразността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законовите предпоставки за извършване на ревизия по особения ред, предвиден в чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК?
Правилно ли е определена годишната данъчна основа на физическото лице въз основа на приети за укрити доходи от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ?
Доказано ли е, че сумата от 705 580.50 лв. не представлява изплатен дивидент и не е постъпила в касата на дружеството, а е лично усвоена от ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.