Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за недопустимост на кандидата съгласно т. 11.2, б. „й“ от Условията за кандидатстване по процедурата, когато ревизионният акт, въз основа на който е издаден отказът, е обявен за нищожен?
Може ли прогласяването на нищожността на ревизионен акт да има преюдициално значение за законосъобразността на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Съществува ли правен интерес от оспорване на отказа за финансова помощ, когато предоставянето на средства по съответната процедура е преустановено към момента на съдебното разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е доказателственото значение на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК и как се прилагат презумпциите по чл. 123, ал. 1 ДОПК във връзка с облагаемия доход?
Допустимо ли е ползването на договори за заем като доказателство за наличие на постъпления, когато има съмнения относно възможността на заемодателите да предоставят средствата?
Нарушени ли са процесуалните правила от съда при отказа за допускане на гласни доказателства и при обсъждането на писмените доказателства, свързани с доходите на заемодателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение на общото изискване по чл. 167, ал. 1, т. 1 ЗКПО за липса на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, което е необходимо условие за прилагането на данъчното облекчение по чл. 189б ЗКПО?
Настъпва ли погасяване на публичните задължения на данъчно задълженото лице чрез прихващане по силата на закона, предвид наличието на насрещни, изискуеми и ликвидни вземания?
Имали ли са органите по приходите задължение да извършат служебно прихващане по реда на чл. 129, ал. 1 ДОПК и представлява ли тяхното бездействие съществено нарушение на административнопроизводствените правила, засягащо законосъобразността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на управителя на ЕООД по чл. 19, ал. 1 от ДОПК?
Извършил ли е управителят действия или бездействия, водещи до укриване на факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви, и има ли причинно-следствена връзка между това поведение и невъзможността за събиране на публичните задължения?
Установена ли е недобросъвестност на лицето по смисъла на чл. 19, ал. 2 от ДОПК и може ли тя да бъде свързана с разпоредителни действия, повлияли на възможността за събиране на публичните вземания от дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът и начинът за надлежно установяване на главниците по публични държавни вземания, свързани с летищни такси, когато съществува спор относно техния размер?
Може ли да се определят лихви за забава върху публични задължения без те да са предварително установени по размер и основание, съгласно изискванията на приложимата нормативна уредба?
Следва ли административният орган да зачете действието на влезли в сила съдебни актове и извършени прихващания при определяне на дължими суми, включително лихви, и какво е значението на погасителната давност в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е приложимият материален закон при претенция за лихви върху възстановена като недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ?
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за лихви върху възстановена такса в случаите, когато действа по правомощията си по Закона за хазарта?
Могат ли разпоредбите на чл. 128 и чл. 129, ал. 6 ДОПК да се прилагат по аналогия при възстановяване на държавна такса, събирана на основание Закона за хазарта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законовите предпоставки за прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК при извършване на ревизията?
Правилно ли е определен характерът на реализираните приходи като доходи от стопанска дейност и имало ли е задължение за декларирането им?
Дължали ли са се задължителни осигурителни вноски от физическото лице като самоосигуряващо се лице във връзка с установената търговска и трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на качеството „бенефициер“ на адресата на акта за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са те от административния орган?
Какви са нормативно установените критерии и процедури за определяне на пазарната стойност на горските имоти, предмет на замяната, и изпълнени ли са изискванията за независимост и правоспособност на оценителя?
Извършена ли е от административния орган необходимата проверка за приложение на условията за помощ de minimis съгласно Регламент (ЕС) № 1407/2013 и решението на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, обуславящи възможността за определяне на данъчната основа по особения ред с оглед установено имуществено несъответствие?
Допустимо и доказано ли е насрещното доказване от страна на ревизираното лице относно произхода на паричните средства, използвани за покриване на направените разходи през ревизираните периоди?
Налице ли е законосъобразност на ревизионния акт с оглед компетентността на органите, спазването на административнопроизводствените правила и прилагането на материалноправните норми в процеса на ревизията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК при установено несъответствие между декларираните доходи и имущественото състояние на ревизираното лице?
Допустимо ли е да се приеме за доказано получаване на средства от дарение при липса на конкретни доказателства за реалното предаване на сумите и възможността на дарителя да се разпореди с тях?
Представлява ли нарушение на процесуалните правила неприлагането на констатациите от ревизията на съпруга на ревизираното лице и обуславя ли това неправомерно двойно данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.