Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на качеството „бенефициер“ на адресата на акта за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са те от административния орган?
Какви са нормативно установените критерии и процедури за определяне на пазарната стойност на горските имоти, предмет на замяната, и изпълнени ли са изискванията за независимост и правоспособност на оценителя?
Извършена ли е от административния орган необходимата проверка за приложение на условията за помощ de minimis съгласно Регламент (ЕС) № 1407/2013 и решението на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, обуславящи възможността за определяне на данъчната основа по особения ред с оглед установено имуществено несъответствие?
Допустимо и доказано ли е насрещното доказване от страна на ревизираното лице относно произхода на паричните средства, използвани за покриване на направените разходи през ревизираните периоди?
Налице ли е законосъобразност на ревизионния акт с оглед компетентността на органите, спазването на административнопроизводствените правила и прилагането на материалноправните норми в процеса на ревизията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК при установено несъответствие между декларираните доходи и имущественото състояние на ревизираното лице?
Допустимо ли е да се приеме за доказано получаване на средства от дарение при липса на конкретни доказателства за реалното предаване на сумите и възможността на дарителя да се разпореди с тях?
Представлява ли нарушение на процесуалните правила неприлагането на констатациите от ревизията на съпруга на ревизираното лице и обуславя ли това неправомерно двойно данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните изисквания към квалифицирания електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014 и как се установява тяхното изпълнение в контекста на ревизионното производство?
Може ли да се приеме за действителна Заповед за възлагане на ревизия, ако не е подписана с валидиран квалифициран електронен подпис, който да установява титуляра като законен автор на електронното изявление?
Допустимо ли е връщането на преписката за нова ревизия при положение, че предходната е обявена за нищожна поради липса на надлежно възложена ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Редовно ли е връчена заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на електронния адрес [email protected] и дали този адрес е надлежно деклариран от ревизираното лице по реда на чл. 28, ал. 2 ДОПК?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е дал указания за събиране на доказателства относно заявения от ревизираното лице електронен адрес?
Обосновано ли е прието от първоинстанционния съд, че ревизионният акт е нищожен поради опорочено начало на ревизионното производство вследствие на нередовно връчване на ЗВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. К. П., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и жалбоподателката е осъдена да заплати на НАП 13 132,76 лв. разноски по делото. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е преповторил доводите на органите по приходите, без да извърши самостоятелен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към доказателствената тежест на данъчната администрация при установяване на отклонение от данъчно облагане?
Допустимо ли е използването на заключение на съдебно-оценителна експертиза, основано на метода на сравнимите неконтролирани цени, при наличие на различия в съпоставените сделки?
Какви са критериите за достоверност и релевантност на експертните заключения, използвани за определяне на пазарната цена при корекции на СФР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките за определяне на данъчна основа по реда на чл. 122 ДОПК, включително наличие на укрити приходи и липса на документи за определяне на данъчната основа?
Правилно ли е приета от органите по приходите квалификацията на упражняваната дейност като търговска по смисъла на Търговския закон и подлежаща на облагане по чл. 26, ал. 7 и чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ?
Спазени ли са процесуалните правила и материалноправните норми при установяване на задълженията за здравно осигуряване за съответните периоди и при определяне на размера на дължимите вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при определяне на дължимия корпоративен данък и начислените лихви за 2019 г. въз основа на неотчетени приходи и разходи?
Правилно ли е определен размерът на дължимия ДДС и съответните лихви за данъчните периоди декември 2019 г., септември 2018 г. и октомври 2018 г., с оглед на обхвата на влезлия в сила ревизионен акт?
Законосъобразно ли е начисляването на ДДС и съответните лихви върху сделки с недвижими имоти, сключени на цени под пазарните, и допустимо ли е определянето им като сделки с цел отклонение от данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК във връзка с допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с отказ за приемане на отвод?
Съответстват ли действията на съда по допускане и събиране на доказателствата на процесуалните изисквания и принципите на безпристрастност и обективност?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест в процеса по оспорване на автентичността на квалифициран електронен подпис по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.