Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14293/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя З. С. Б., чрез процесуалният си представител адв. Ц. Н. И. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството за данъчен период 2007 год. е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 32192,89 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на Решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13893/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, Първо отделение, 12-ти състав, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС за периода м.06 на 2007 год. в размер на 8425,20 лв. и лихви за забава в размер на 961,71 лв. по фактура №год. с предмет дизелово гориво”, издадена на [фирма] от доставчика [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4950/2009 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез Е. А. П. – Изпълнителен член на СД, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). С акта на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК във вр. с чл. 35, ал. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) във вр. с чл. 1 Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания, във вр. с чл. 24, ал. 1, чл. 59, ал. 1 АПК и Решение №г. на КРС, на дружеството са установени следните непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС: първоначална такса за издаване на индивидуална лицензия №г. и такса за ползване на ограничен ресурс от радиочестотния спектър за периода 23.03.06 г. до 08.10.08 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12096/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Е. от [населено място], област Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Постановление №г. за наложена възбрана върху негов недвижим имот – дворно място в [населено място], представляващо УПИ ХІV-400в кв. 22 по плана на селото с построените в него сгради. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ако се приеме, че макар и административно, производството е наказателно то е следвало да се приложи чл. 11 ЗАНН, според който намират субсидиарно приложение разпоредбите на НК – чл. 79, ал. 1, т. 2 НПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отменил по жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г. (и двата акта издадени от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – [населено място]) и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централното управление на Националната агенция по приходите в частта, с която са установени погасени по давност вземания за: а) задължителни осигурителни вноски по държавното обществено осигуряване за периодите: м.04, м.12/2000 г., м.01, м.12/2001 г., м.01 – м.12/2003 г. в общ размер от 4890,68 лв. (главница) и изтекли лихви в общ размер от 7766,21 лв; б) здравноосигурителни вноски за период м.12/2000 г., м.12/2001 г. в размер на 684,58 лв. (главница) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15602/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], пети състав, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] за периода от 01.07.2003 г. – 31.07.2003 г. са определени за внасяне допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 244390,70 лв. и лихви 178085,75 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 46/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), сега Закон за българските лични документи (загл. изм. ДВ, бр. 82/2009 г.). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д., от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОДМВР – С., за налагане на принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Касаторът поддържа, че решението е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Основното му твърдение е, че в качеството на ликвидатор на търговско дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14348/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. И., в качеството му на [фирма], [населено място], област М., срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП относно определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 4094, 40 лв. и лихви 468,19 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, иска отмяната и и присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 г. в размер на 7788, 69 лв., ведно със законната лихва 5394, 29 лв. и за 2006 г. в размер на 2525,40 лв. и лихви – 577, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13597/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Б. Т., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който са му определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г., 2004 г. и 2005 г. общо в размер на 34 722, 85 лв. и лихви за просрочие в размер на 10 772, 59 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.