Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Искъров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Искъров срещу Отказ за връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели с №г. на началника на Районно управление (РУ) – Свищов към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново. Касационният жалбоподател – И. Искъров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдебното решение, както и отказът за връщане на разрешението му за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели са незаконосъобразни. Сочи, че отказът е основан за заповед за незабавна защита, която ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника Б. Джурин (служител с юридическо образование), а втората от Министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника гл. юрисконсулт В. Райкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение №г. на Министерския съвет за приемане на План за управление на природен парк “Българка /обн. ДВ, бр. 2/2022 г. /, като незаконосъобразно. Касационният жалбоподател Министерският съвет на Република България навежда доводи за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Според касатора неправилно съдът е приел, че жалбоподателят Сдружение „Национална асоциация „Българско черноморие“ има правен интерес от обжалването на Решение №г. на Министерския ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Я. ЯНКОВ-АПМП-ИП“ представляван от д-р Я. Янков против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за прекратяване на договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №год. издадена от директора на РЗОК Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на решението и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответникът директорът на РЗОК Пазарджик чрез упълномощен представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агро Стар“ ЕООД гр. Русе с [ЕИК], представлявано от управителя К. Вълев чрез адв. К. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение, както и уведомителното писмо и да се изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски за двете инстанции. Според жалбоподателя, съдът не е обсъдил приетите в съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност вкл. доводите и възраженията на жалбоподателя. Излага съображения за неправилни изводи на първата инстанция досежно приложението на материалния закон и мотивите на уведомителното писмо. Сочи се, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице. В с. з. касационният ...