Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Витлиемова, жив. в гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Шумен. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДБХ – Шумен, не взима становище. Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова от гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище, с която, на основание чл. 27, ал. 1 ЗЗДет, във вр. с чл. 33 ППЗЗДет, е наредено малолетната К. Иванова, временно до промяна на обстоятелствата или до произнасяне на съда по чл. 26 ЗЗДет да бъде настанена в Център за настаняване от семеен тип –[наименование]- София,[улица]. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 27 ЗЗДет., както и твърдение за необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Въртанесян – Илиева, подадена чрез адв. Юруков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, произнасяне по съществото на спора и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на район „Лозенец“ Столична община /СО/, в писмен отговор, чрез юриск. Минкина, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Ангелов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Димитрова, оспорва касационната жалба, моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Георгиева за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Искателят – В. Георгиева сочи, че решението нарушава нейните права да ползва собствената си движима вещ. По адм. дело №г. на АССГ, след даване на ход по същество, са представени договор за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС), както и удостоверение за сключен граждански брак, от които може да се направи извод, че МПС е съсобствено на Георгиева и съпруга й. Въпреки това съдът не я е уведомил, че може да се присъедини към жалбата. За делото Георгиева е разбрала едва след постановяването на решение по него. Тя не е извършила административно нарушение във връзка с което да й бъде ограничено правото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на Е. Христов, Б. Христова-Петрова, М. Милушев, А. Милушев, Д. Стойчева, Й. Стойчев, С. Стойчев, Д. Костадинов и Л. Костадинова, всички представлявани от адвокат Н. Седефова. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 6 АПК. Към искането за отмяна е приложено и постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалба №г. по делото „Христова и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №г., постановено по адм. дело №1015/2014г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира се и присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на О. Стойчев от гр. Варна за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.07.2023 г. по пр. пр. №г., поради обстоятелството, че не са открити наркотични вещества или техни метаболи. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на А. Натов от гр. Пазарджик, чрез процесуалния му представител адв. Костурков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Главния директора на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ към Министерство на правосъдието /МП/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 17, 24 и 27 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГД „Изпълнение на наказанията и ГД „Охрана към МП, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 ЗМВР и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на СНЦ “Местна инициативна група община Стамболийски”, представлявано С. Богданов, чрез пълномощник адв. Алекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №г. по договор №РД 50-85 от 08.07.2021г. Твърди се, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че сдружението е предприело коригиращи мерки за отстраняване на нередовностите и е било прекратено членството на дружествата, като са представени доказателства за тези действия по електронен път до ДФЗ. Счита, че е налице неяснота при изразяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директор, чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на СБАЛДБ Проф. И. Митев ЕАД Експертно решение на НЕЛК №г., в частта, с която е потвърдено Експертно решение на ТЕЛК №г., с което е разрешен отпуск по болест на З. Тасева от 13.01.2023г. до 1.02.2023г. включително. Със същото решение е върната преписката на НЕЛК за ново произнасяне по жалбата на СБАЛДБ Проф. И. Митев ЕАД и на ТП на НОИ София град срещу експертно решение на ТЕЛК №00075 от 1.02.2023г., с което е разрешен отпуск по болест на З. Тасева от 13.01.2023г. до 1.02.2023г. включително. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, като от съдържанието на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Иванов от гр. Вършец, приподписана от адвокат Н. Григоров, против Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Берковица не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.