всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на детска градина №гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е обявена за нищожна негова заповед №г. и е върната преписката на директора на детската градина за довършване на процедурата в конкурс по документи за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителна образователна дейност „Спортно–подготвителни и двигателни дейности“, съобразно дадените от съда указания в решение №2831/27.04.2022 г. по ад. дело №1308/2022 г. на АССГ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в молба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и оставяне в сила на заповедта. Ответникът по касационна жалба – сдружение „Детски футболен клуб Шампион“, представлявано от Р. Меразчиев, не взима становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар   и с участието на прокурора   изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно тази разпоредба Съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснатите в решението от него писмени грешки, грешки в пресмятането или допуснати други неточности, т. е. следва да е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящият си състав, като извърши служебна проверка на съдебното решение по адм. д. №година, установи, че е налице писмена грешка, съставляваща несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива. Образувано е по почин на съда за поправка на допуснатата в диспозитива на решението писмена грешка. Съдът констатира, че в решение №год., постановено по адм. д. №год. се е произнесъл по касационна жалба, подадена от „ДЗЗД „Стипон“, създадено със Споразумение от 17.05.2023 год. за участие в обжалваната обществена поръчка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Д. Пенчев от гр. Сливен, [улица], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Д. Пенчев от гр. Сливен срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началник Районно управление – Сливен към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението е влязло в сила на 23.03.2023 г. Искането е подадено чрез адв. Х. Христов Адвокатска колегия – Сливен. Искателят иска от съда да отмени влязлото в сила съдебно решение, тъй като са налице нови писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Гинин от гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата И. Гинин против принудителна административна мярка /ПАМ/ – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС, индивидуализирано с марка и модел) и с рег.№г. номер] чрез техническо средство – скоба, приложена на 10.10.2022г., затова че посоченото ППС е паркирано на място за почасово платено паркиране в „Зелена зона, гр. София без заплащане на дължимата за това цена, приложена от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД, при Столична община. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената ПАМ е приложена от некомпепетнен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), представляван от упълномощения представител старши юрисконсулт Я. Кънчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, в частта му, с която е отменено решение №г., издадено от настоящия касатор, в частта на т.II от същото, с която е определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ въз основа на т. 18 Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. (Правилата), в размер на сумата 82 965,19 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.   Образувано е по касационна жалба на Кмет на община Елхово срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Мълчалив отказ на кмета на община Елхово по подадено от И. Димитраков, чрез настойник Г. Димитраков на 22 август 2023 по ССЕВ на общинска администрация Елхово Заявление- декларация вх.№г. по образец на приложение №г. за включване в механизма лична помощ и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган. Касаторът претендира неправилност на оспореното решение, като сочи че същото е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводсвтените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото. Ответникът – И. Димитраков, чрез своя настойник Г. Димитраков, оспорва основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на ДФЗ-Варна против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че са извършени проверки – на място и административна, резултатите от които обосновават издаденото УП. Проверени са четири животновъдни обекта. Твърди, че в 9747А-002 капацитетът не е достатъчен за отглежданите оборно животни, а в ЖО 9700-0329с отглеждани свине отходните води не се почистват регулярно в лагуните и те не са с твърди дъна и стени. Към ЖО 9747А-001с говеда и овце съоръжението към кошарите не е с водонепропускливо дъно, а последният ЖО е само демонстрационен. Доказани са нарушенията и неправилно е отменен отказа. Ответната страна Земеделски институт – Шумен оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на решението като правилно. Капацитетът на ЖО, за които се кандидатства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар   и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по Искане с Вх. №г. на Е. Тошева, чрез процесуалния представител С. Тошев, чрез адв. Д. Стоянов, ВрА и други, при Съветници и Правозащитници по чл. 47 от ХОПЕС, в което се съдържат следните искания: „І. Искане за отмяна хода на делото поради невнесена държавна такса за касационно обжалване; ІІ. Девето, Десето и единадесето искания за отвод; ІІІ. Искане за произнасяне, тъй като не сте се произнесли по основанията, които съм ви изтъкнал в касационната жалба, поради което дължите произнасяне и ІV. Евентуално искане за допълване на Решение №г.“ Искателят твърди, че при постановяване на решението от 19.02.2024 г., съдът не е обсъдил всички доводи и възражения, посочени в касационната жалба. Иска се от съда да допълни решението си, като се произнесе „по всяка точка от касационната жалба, допълнението към нея, както и всички входирани писмени заявления, становища, искания, писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по ИСКАНЕ на “Симей имоти” ЕООД София, С. Томова, М. Милушев, Б. Милушев(тримата като наследници на С. Божилова), А. Божилов, С. Божилов, Л. Станимирова, Л. Стоянова, Ц. Цветанов и И. Киров, за ОТМЯНА на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС-трето отделение. Ответниците Министерски съвет на РБ, Министър на регионалното развитие и благоустройство, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура не вземат становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането процесуално допустимо като подадено срещу неблагоприятен за страната съдебен акт от категорията по чл. 237, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1, т. 5 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С решение №г. на МС са отчуждени за изграждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ вр. пар. 5 ПЗР ЗОМПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ. С последното е установен конфликт на интереси по отношение на Б. Юруков за това, че в качеството на ректор на Югозападния университет „Неофит Рилски“ – Благоевград /ЮЗУ/ през периода м. декември 2017г. – м. декември 2020г. е издавал в свой частен интерес множество заповеди и е утвърждавал поименните списъци към тях – подробно описани в обжалвания акт, с които е определял за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form