Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СММ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, чрез процесуален представител адв. П. Кордов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което е отхвърлена жалбата му против Акт с изх.№г. за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2020 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че при издаване на оспорения акт не е нарушен материалния закон, принципа на пропорционалност по чл. 6 АПК, както и че акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по Искане с Вх. №г. на Е. Тошева, чрез процесуалния представител С. Тошев, чрез адв. Д. Стоянов, ВрА и други, при Съветници и Правозащитници по чл. 47 от ХОПЕС, в което се съдържат следните искания: „І. Искане за отмяна хода на делото поради невнесена държавна такса за касационно обжалване; ІІ. Девето, Десето и единадесето искания за отвод; ІІІ. Искане за произнасяне, тъй като не сте се произнесли по основанията, които съм ви изтъкнал в касационната жалба, поради което дължите произнасяне и ІV. Евентуално искане за допълване на Решение №г.“ Искателят твърди, че при постановяване на решението от 19.02.2024 г., съдът не е обсъдил всички доводи и възражения, посочени в касационната жалба. Иска се от съда да допълни решението си, като се произнесе „по всяка точка от касационната жалба, допълнението към нея, както и всички входирани писмени заявления, становища, искания, писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по ИСКАНЕ на “Симей имоти” ЕООД София, С. Томова, М. Милушев, Б. Милушев(тримата като наследници на С. Божилова), А. Божилов, С. Божилов, Л. Станимирова, Л. Стоянова, Ц. Цветанов и И. Киров, за ОТМЯНА на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС-трето отделение. Ответниците Министерски съвет на РБ, Министър на регионалното развитие и благоустройство, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура не вземат становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането процесуално допустимо като подадено срещу неблагоприятен за страната съдебен акт от категорията по чл. 237, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1, т. 5 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С решение №г. на МС са отчуждени за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ вр. пар. 5 ПЗР ЗОМПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ. С последното е установен конфликт на интереси по отношение на Б. Юруков за това, че в качеството на ректор на Югозападния университет „Неофит Рилски“ – Благоевград /ЮЗУ/ през периода м. декември 2017г. – м. декември 2020г. е издавал в свой частен интерес множество заповеди и е утвърждавал поименните списъци към тях – подробно описани в обжалвания акт, с които е определял за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. И. Рибов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожност на определение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Бургас в частта, в която е оставено в сила определение №1446/06.07.2021г. по адм. дело №55/2020г. на Административния съд – Бургас. Поискана е отмяната на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и уважаването на предявения иск. По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от процесуалния представител на И. Рибов, с която е поискана отмяната на решение №862/20.09.2023г. по адм. дело №337/2023г. по описа на Административния съд – Бургас и обявяването на нищожността на определение №1936/01.10.2021г. по адм. дело №2110/2021г. на Административния съд – Бургас. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова от гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище, с която, на основание чл. 27, ал. 1 ЗЗДет, във вр. с чл. 33 ППЗЗДет, е наредено малолетната К. Иванова, временно до промяна на обстоятелствата или до произнасяне на съда по чл. 26 ЗЗДет да бъде настанена в Център за настаняване от семеен тип –[наименование]- София,[улица]. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 27 ЗЗДет., както и твърдение за необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Въртанесян – Илиева, подадена чрез адв. Юруков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, произнасяне по съществото на спора и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на район „Лозенец“ Столична община /СО/, в писмен отговор, чрез юриск. Минкина, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Ангелов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Димитрова, оспорва касационната жалба, моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Георгиева за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Искателят – В. Георгиева сочи, че решението нарушава нейните права да ползва собствената си движима вещ. По адм. дело №г. на АССГ, след даване на ход по същество, са представени договор за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС), както и удостоверение за сключен граждански брак, от които може да се направи извод, че МПС е съсобствено на Георгиева и съпруга й. Въпреки това съдът не я е уведомил, че може да се присъедини към жалбата. За делото Георгиева е разбрала едва след постановяването на решение по него. Тя не е извършила административно нарушение във връзка с което да й бъде ограничено правото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на Е. Христов, Б. Христова-Петрова, М. Милушев, А. Милушев, Д. Стойчева, Й. Стойчев, С. Стойчев, Д. Костадинов и Л. Костадинова, всички представлявани от адвокат Н. Седефова. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 6 АПК. Към искането за отмяна е приложено и постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалба №г. по делото „Христова и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №г., постановено по адм. дело №1015/2014г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира се и присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на О. Стойчев от гр. Варна за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.07.2023 г. по пр. пр. №г., поради обстоятелството, че не са открити наркотични вещества или техни метаболи. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.