Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5756/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална служба “Гранична полиция”-МВР, С. против решение от 07.01.2000 г., по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Софийски градски съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отменил заповед №г. на Директора на Националната служба “Гранична полиция”, с която е освободен от служба Л. Г. К. като незаконосъобразна. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон- на чл. 250, ал. 2 ППЗМВР. С оглед на изложеното, моли да се отмени решението на Софийски градски съд на основание чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба моли атакуваното решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1650/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на М. АНДРЕАСЯН, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да се отмени на в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 56, ал. 4 ЗБ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗБ по молба вх. №г. е отказал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4138/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена от М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №год. на Директора на Р. Т. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона-лицето е осъдено за умишлено престъпление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6005/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на икономиката П. С. Ж. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се иска да се обезсили решението като недопустимо и да се прекрати производството по делото. При условията на евентуално съединяване се поддържа искането решението да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон и да се потвърди заповед №г. на министъра на промишлеността. Жалба против посоченото по-горе решение е постъпила и от заинтересованите страни по делото [фирма] – С. и [фирма] – С., подадена чрез пълномощника им адвокат Г. Н. А.. Релевираното и в тази жалба касационно оплакване е с правно основание чл. 218б, ал. 1, б. б, във вр. чл. 218ж, ал. 2, във вр. чл. 209 ГПК, като се иска да се обезсили решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6026/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Н. В. от [населено място], В. община срещу решението от 23.04.2000 г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Б. М. Р. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 23.04.2000 г. Видинският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за попълване на кадастралната основа между имоти пл. №№262 и 263в кв. 21 [населено място], обл. В.. Решението на съда е правилно. С атакуваната заповед Зам. министърът на регионалното развитие и благоустройството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4174/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен отказа на общинския съвет да приеме предложение за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП, направено от [фирма], Я. за обект “Магазин №13”Сладкарница-Бърза закуска на кооперативния пазар в[жк]на [населено място] и общинският съвет е задължен да извърши продажбата му. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че обекта, предмет на предложението за приватизация не е “обособена част”, по смисъла на пар.2 ДРЗППДОП. Освен това той е бил включен в забранителния списък, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7295/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество съобразно дадените в мотивите задължителни указания относно изплащането на Н. К. С. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материално- правната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Н. К. С. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4634/2000 С решение от 21.03.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ц. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. С.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на застроителния план и КЗСП на кв. 84 по отношение на парцели V-888, 889, ІІІ-891 и ІV-890. В парцел ІІІ-891 от кв. 84е предвидено ново строителство на сграда на един и пет етажа с височина 3.20, 13.00 и 14.00 метра, с отстояние от дъното на парцела на 6.30 м. и от страничната регулационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1677/2000 А. Х. А. А. Елманан, гражданин на С., временно пребиваващ в Република България – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.02.2000 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е оставил без уважение (правилният диспозитив, съгласно чл. 42, ал. 1 З., е “ОТХВЪРЛЯ”) като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е законосъобразен административен акт, който следва от установената липса на изискванията, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван или да изпитва основателни опасения от преследване от властите в С. по религиозни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4538/2000 М. М. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, поради неявяване на повереника му по делото по причина, която не е могъл да отстрани. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231 ГПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е основателна. В съдебно заседание на 23.02.2000 г. в касационното производство повереникът на молителя е представил болничен лист от предната дата с искане за отлагане на делото поради невъзможност да се яви. Т. състав на ВАС е дал ход на делото по правно ирелевантното съображение, че вече било отлагано на такова основание. Съдът е нарушил съдопроизводственото правило на чл. 107, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, с което е лишил молителя от възможността му да участва в делото чрез повереника си – основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.