Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2436/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 15.01.99 г. по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. срещу отказ на кмета на [община], обекитвиран в решение №г., с което е оставено без уважение искането му за отмяна на отчужден имот. Приел въз основа на заключението на вещото лице, че отчуждителното мероприятие за “площадка на централа автобаза на место е реализирано като имота попада в дворното место на А. 3, за паркинг на автобуси. Като касационно основание в жалбата се сочи допуснати процесуални нарушения от съда, тъй като в едно заседание от 15.12.1998 година едновременно е назначил в. лице, изслушал и приел заключението му, с което жалбоподателя бил лишен от възможността да се запознае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2431/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 15.01.1999 г. по адм. дело №г. на ІІІ д отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС е обжалвана Заповед №г. на кмета на СГО от В. Д. Р. и З. Д. Р.. СГС отменил заповедта, с която бил постановен отказ по молбата на Ракарови за отмяна на отчуждените 90 кв. м. от имота им, съставляващ пл. №гради, които не са съборени и понастоящем, а отчуждителното мероприятие не е изпълнено. Приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… и отменил отчуждената част 90 кв. м. от имота, по отношение на двамата жалбоподатели, съобразно притежаваните от тях идеални части от имота. В касационната жалба се навежда като касационно основание нарушение на материалния закон, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2433/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 19.11.1998 г. по адм. д. №г. на ІІІд отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е била обжалвана заповед №г. на кмета на Столична голяма община от Б. Л. Т. и М. Л. Т.. СГС отменил заповедта, с която е бил постановен отказ за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ 6/2010 ид. части от 385 кв. м. дворно място, имот пл. №града. Приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ…, тъй като сградата не е съборена и имота съществува в реални граници и не е засегнат от отчуждителното мероприятие. В касационната жалба се навежда като касационно основание необсъждане на писмените доказателства по регулационната преписка и останалите доказателства по делото. Оплакването всъщност се свежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1390/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност И. И. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2205/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Й. В. Й. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателя Й. В. Й. обжалвал мълчаливия отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждена част от имота му в размер на 190 кв. м. празно дворно място. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за изграждане на улица на место е реализирано, тъй като са останали за настилка само тротоарите. Според заключението на в. лице на место улицата е изградена така както е предвидена по улично регулационния план, а отчуждената част от имота попада в тротоара. Поради осъществяване на отчуждителното мероприятие, съдът приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ…. и отхвърлил жалбата. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2463/1999 М. С. Ц. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.01.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ М. и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на П. на основание чл. 6, ал. 1 ЗП, както и на основание ал. 2 на същата разпоредба, като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. При постановяването му, съдът превратно е приложил, иначе правилно издирените приложими разпоредби на ЗП и правилника за приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 917/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение, Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к- ТУДА и потвърдения с него ДОА, в частта им, с която на “С.” [населено място] е начислен допълнително за внасяне ДДС в размер на 408 880 лв. и лихва 256 803 лева. Решението на Смолянския окръжен съд е постановено след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания да бъде изследван произхода на процесната сума от 24 000 ДМ – дали представлява дивидент /с оглед протокола на общото събрание на дружество “Аквафор”/, цена на продадени машини или е от ликвидация на Д.. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че сондажните машини са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1690/1999 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от И. П. Б. и Н. Х. П. от гр. В. Т. – за отмяна на решението по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта за разноските, и на А. К. Т. от същия град – в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община В. Т. за частично изменение на регулационния план за кв. 327 по плана на гр. В. Т. и частично изменение на застроителния план за новообразуваните парцели ІІ-2104 и ІІІ-2105 от кв. 327 по плана на В. Т.. ПО ЖАЛБАТА НА А. К.: Касационната жалба, подадена А. К., е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Обжалваната заповед №г. на кмета на община В. Т. е издадена в кръга на неговата компетентност на основание чл. 6 и 7, чл. 32, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1430/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. И. Пушникова и Л. А. Т., двете от [населено място], срещу решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано да бъде прието предложението им за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект “Магазин “Рубин” (магазин за промишлени стоки), [улица], [населено място] – общински нежилищен имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че направеното предложение отговаря на изискванията за преференциално изкупуване на обекта, с изключение на условието за наличие на трудова връзка с приватизиращо се предприятие, в чийто уставен фонд е включен имотът. В касационната жалба е релевирано оплакване за незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4887/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Федерация на научно-техническите съюзи в България срещу заповед №г. на Областния управител-град Л.. Жалбоподателят твърди че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на закона. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е иззет от ТО на Н. – [населено място] недвижим имот, представляващ тринадесет етажна сграда в кв.117 по регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител-гр. Л. въз основа на влезлите в сила съдебни решения: решение №г. на Габровския районен съд, решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.