Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 600/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (Обн. ДВ, бр. 52 от 8 май 1998 г.). Образувано е по жалба на М. И. Н. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конку- ренцията. В жалбата и представената защита се поддържа, че решението про- тиворечи с матиралния закон и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по жалба Комисия за защита на конкуренцията поддържа становището, че атакуваното решение е законосъоб- разно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на обжалваното решението съобразно крите- риите по чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С обжалваното решение Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5657/1998 Производството по чл. 60 Закона за нотариусите и нотариалната дейност във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. М. Д. срещу решението на Общото събрание на Нотариалната камара от 24.10.1998 г. в частта, в която е прието създаване на регионални камари с район на действие, съответстващ на района на действие на апелативните съдилища в страната. Поддържа се, че в тази част решението противоречи на закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) и е прието при допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Нотариалната камара, представлявана от председателя на Съвета на нотариусите, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Общото събрание в обжалваната му част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1031/1999 С решение постановено по адм. д.№г. , Окръжен съд-Монтана е отхвърлил жалбата на Н. А. П., Г. Ц. Г., Б. А., Л. К. , Ц. Т., Е. А., Д. М., Л. К., А. Б. и Д. К., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е одобрено изменението на застроителния план в І-ви за обществено жилищно строителство на кв.230 [населено място], като се променя характера на новопредвиденото застрояване между бл.”Д.” и двуетажна сграда /от юг/ от четири етажа с магазин на един етаж с магазини. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Г. с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Л. също не изразява такова. Представителят на върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1132/1999 Н. С. Т. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ К., и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на фонд “ОО” във връзка с акт за начет №91-00-75/ 20.11.1997 год. в частта, с която му е определено, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета на фонда сумата 531 352, 00 лева, представляваща намаление на получената от трима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5177/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решението от 18.05.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 18.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М., жалбоподателка в настоящото производство против одобрения проект за изменение на ЗРП на част от кв.25 и 27-нови по плана на@@76500@ [населено място], в частта му досежно застройките предвидени в парцели ІІ-497, V-500 от кв.27/нов/, материализиран в Заповед №г. на Кмета на Пловдивската община. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5557/1998 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. К. Свенхард, действуваща чрез пълномощника си адв. Р. С. П., срещу решение постановено по адм. х. д. №г. на Софийски градски съд ІІІв отделение. Поддържат се касационни основания по чл. 11 във връзка с чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението на СГС, като законосъобразно е правилно. Следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. К. Свенхард, от [населено място], Ш., чрез пълномощника си Р. П. против заповед №г. на кмета на Софийска голяма община. Установено е, въз основа на доказателствения материал, че със заповед №г. на кмета на СГО е отменено отчуждаване на част от имот пл. №град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мири Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 737/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на К. И. Т. и М. И. Т., и двамата от [населено място] против решение от 14.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата Т. К. С., Ю. С. Дивилска и Х. К. С. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2109/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. С. от [населено място] срещу решението на Софийски окръжен съд, постановено на 12.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 400 кв. м., представляващи част от имот пл. №град. Постановеното от съда решение е правилно. Видно от данните по делото молителят е поискал възстановяване на имота в качеството си на наследник на починалата М. Г. Г., /негова баба/ от която е отчужден имота. Позовава се и на завещателно разпореждане извършено от общата наследодателка М. Г. в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2088/1999 Производството е образувано по молба на Т. С. Т. от с. Л., С. област за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 07.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Ответните страни не вземат становище. За да се произнесе по молбата Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителя против плана за земеразделяне землището на [населено място], Хасковска област, в частта му, касателно парцел 9, масив 135. За изясняване на обстоятелствата по жалбата жалбоподателя е представил пред съда удостоверение №г. на ОНС Стара З., от което се вижда, че в местността “Дълга нива където се е намирала нивата на молителя, общинска земя не е имало. Приложените към молбата удостоверения с дати 15.03.1999 г. и 26.05.1999 г. и двете на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.