Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 471/1999 Производството е образувано по молба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като се правят доводи за наличие на основанията по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ”Данъчна администрация” [населено място] не е взела становище. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Като новооткрити писмени доказателства в молбата се сочат приложените към нея договор за покупко-продажба №г. сключен между молителя в качеството на купувач и [фирма] [населено място] като продавач, както и удостоверение №г. на Добричкия окръжен съд за вписани промени в партидата на молителя относно приемане на съдружници, промяна на дружествените дялове и вписване на нов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5194/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Столична община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В отделение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде отхвърлена първоналачно подадената срещу административния акт жалба. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват. Приети са писмените доказателства, представени с жалбата. Приложена е към делото писмената защита на адв. С., пълномощник на ответниците. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, а по отношение обжалвания административен акт изразява становище за незаконосъобразност поради наличието на предпоставки по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмен отказ №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4962/1998 С решение от 1.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил одобреният архитектурен проект на СО район “К. поляна за пристрояване и надстрояване в парцел ХVІ-690 от кв.19 по плана на [населено място] м. Н. “С.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. К. Кожарова, А. К. С. и К. С. И., всички от [населено място] , с оплакване за неправилност на същото. Молят то да се отмени. Ответницата З. В. не изразява становище, такова не изразява и Столична голяма Община р-н “К. поляна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 181/1999 Кметът на [община] е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. в ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Основанието за исканата отмяна на атакувания съдебен акт е постановеното решение №г. по адм. д.№г. на ВАС – първо отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Софийска област за отмяна на актовете за общинска собственост, с които кметът на [община] е актувал като общински недвижими имоти, включени в капитала на [фирма], [населено място]. В молбата за отмяна е посочено, че Пернишкият окръжен съд е отменил обжалваната пред него заповед №1518/12.12.1996 г. на кмета на [община] за принудително изземване от [фирма], [населено място] на описаните в същата недвижими имоти, като е основал решението си на заповед №ДС-33/30.01.1997 г. на Областния управител на Софийска област, която впоследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 412/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на Д. Г. кмет на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуално правила. Ответниците по жалбата М. Н. Ч., Т. Д. И., Г. Д. М. и В. Д. Боева молят чрез своя процесуален представител да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се отмени, тъй като през 1992 г. е искана отмяна на отчуждаването и съдът е възстановил част от имота, поради което за неуважената част не може да се иска отново отмяна на отчуждаването. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил изричен отказ на жалбоподателя, формулиран в заповед №г. и е отменил отчуждаването на 144 кв. м.-двор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1197/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. М. В. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.“А”, ет. 5, ап. 13 срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на община – [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на недвижимия му имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1198/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. Митакиев от [населено място], В. област, ул. “Д-р П. Б.” №г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата на наследодателката им Д. И. М. срещу заповед №г. на кмета на общината в [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, както и допуснато нарушение на съществени процесуалните правила, съгласно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба в седем пункта са изброени твърдения в подкрепа на наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 622/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. М. от [населено място], у. “А. Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на община-В., материализиран в писмо с изх. №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя с площ от 0,580 кв. м., представляваща имот с пл. №611 по плана на м. “Прибой”, землището на[жк]в община – В. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилността му, без да се правят конкретни твърдения за това. Ответната по жалбата страна взема становище за неоснователността й с аргументи, подробно изложени във възражението и изпратеното писмено становище в негова подкрепа. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата. Решението, предмет на жалбата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5737/1998 С решение от 30.10.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отчужден недвижим имот, собственост на Д. К. М., представляващ част от имот пл.№10588 от кв.444-І в частна, относно оценката на отчуждената част от имота, като е увеличил същата със сумата 1 242 850 лв. или общо размера на паричното обезщетение е определен на 1 456 000 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част до размер 6 500 000 лв. С решение от 03.12.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Д. К. М. за допълване на решение от 30.10.1998 г. по същото дело. Срещу двете решения са подадени касационни жалби от Д. К. М.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят моли решенията да бъдат отменени. Ответникът по жалбите не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5522/1998 С решение от 12.08.1998 г. по гр. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. и А. И. А. срещу решение на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. И. А. и А. И. А., които правят оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение №г. на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] е върнат проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план на парцел ХІІІ-1908 от кв.134 по плана на Б.. Това решение е било утвърдено от кмета на [община]. Законосъобразно Софийският окръжен съд е приел, че след като решението на архитектурно-градоустройствената комисия е утвърдено от кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form