Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4536/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че с обжалваната заповед е одобрен КЗСП върху непълен кадастрален план, в противоречие с Наредбата за запазване на сградите и благоустройствените фондове на населените места и с изискванията за плътност при застрояване. Съдебното решение също е постановено в противоречие с тези материални норми и при съществени процесуални нарушения, поради непризоваване на всички заинтересовани страни, съдържа и фактически грешки. Иска се отмяна на съдебният акт и касационният състав се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Пред касационната инстанция лично се явява ответникът по жалбата Х. Ч., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4948/1998 С решение от 01.06.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Ж. и А. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по плана на 8-ми микрорайон В. по отношение на парцел ІІ-4. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Г. Ж.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба А. Т. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по ...